摘要：Jonas Dagys labiau norėjo parašyti recenziją,negu suprasti knygą. Kadangi recenzija jau parašyta,belieka paaiškinti kai kurias jos idėjas bei atsakyti į iškeltus klausimus. Iškart noriu recenzijos autoriui grąžinti jo „metodologinius“ patarimus,kaip rašyti knygą – tegu pirmiau pritaiko juos savo recenzijai. Prieš pradėdami rašyti knygas,mes visi pirmiau mokomės rašyti recenziją. Leo Straussas savo garsiajame „What is Political Philosophy?“ skiria filosofinį ir nefilosofinį politikos mokslą,pridurdamas,kad pastarojo atstovams būdingas tam tikras moralinis bukumas (moral obtuseness). Siekdami mokslinio neutralumo,jie net bijo pasakyti,kad veidmainiavimas yra veidmainiavimas,o bailumas yra bailumas. Jonas Dagys tai vadina „akademinei literatūrai ne visai įprastu žodynu“,užmiršdamas,kad nuo graikų laikų toks žodynas įaugęs į filosofinio diskurso prigimtį. Matyt,turėdamas omenyje panašios kontroversijos kontekstą įspūdingai sakė Blaise’as Pascalis: „Skaitydamas tikėjausi rasti žmogų,o radau autorių.“ Loginis tikrumas skiriasi nuo moralinio tikrumo. Loginės analizės metodų perkėlimas į praktinę filosofiją yra tik kortų namelių statymas,kaip apie tai „Grynojo proto kritikoje“ kalbėjo Kantas. Praktinis protas skiriasi nuo grynosios spekuliacijos.
