摘要：O principal propósito deste artigo é investigar o processo de formação do professor em Administração no Brasil e, mais particularmente, as concepções, as práticas e os desafios que envolvem tal formação. A pesquisa, de natureza qualitativa, sustenta-se na análise de discurso oriundo de entrevistas semi-estruturadas realizadas junto aos representantes de entidades responsáveis pelo fomento e regulação do ensino superior de Administração no Brasil. Os resultados da pesquisa indicam significativa carência de políticas de formação do professor no ensino de Administração no Brasil, tanto por parte do governo quanto por parte das organizações de ensino superior em Administração. No entanto, também verificamos algumas iniciativas fecundas relacionadas à formação do professor em Administração que decorrem de parcerias interinstitucionais. Concepções e práticas da formação do professor convergem ao favorecer uma visão tradicional da aprendizagem como transferência hierárquica do conhecimento explícito. Convergem, também, ao ignorar a dimensão sócio-prática da aprendizagem em ações e programas formalmente institucionalizados.
其他摘要：This paper aims to examine management faculty development in Brazil and associated conceptions, practices, and challenges in an attempt to contribute to the debate and stimulate the improvement of the quality and excellence of this process. This is a qualitative study based on the discourse analysis of five semi-structured interviews conducted with representatives from four organizations which regulate and promote management higher education in Brazil. Regarding current faculty development practices, we verified that they are nearly inexistent both from the government and the higher education institutions in management. Nevertheless, some fruitful initiatives come from interinstitutional partnership projects. Conceptions and practices of management faculty development converge in encouraging a traditional vision of learning as a hierarchical transference of explicit knowledge. These conceptions and practices also ignore the sociopractice dimension of learning motivated by institutionalized and formal polices and action.
