期刊名称：RECIIS - Electronic Journal of Communication, Information & Innovation in Health
电子版ISSN：1981-6278
出版年度：2007
卷号：1
期号：2
页码：1-5
DOI：10.3395/reciis.v1i2.90en
出版社：Institute of Communication and Scientific and Technological Information in Health
摘要：mos de “sujeito cerebral” a figura antropológica que incorpora a crença de que os seres humanos são essencialmente reduzíveis aos seus cérebros. Nosso foco está nos discursos, nas imagens e nas práticas que podem ser globalmente designadas de “neurocultura”. Das políticas públicas às artes, das neurociências à teologia, os humanos são geralmente tratados como reduzíveis a seus cérebros. A nova disciplina da neuroética é eminentemente sintomática dessa situação; outros exemplos podem ser tirados da ficção científica escrita e em filmes; de práticas como a “neuróbica” ou criopreservação cerebral; da neurofilosofia e das neurociências; de debates a respeito da vida e da morte cerebral; de práticas de tratamento intensivo, transplante de órgãos, e aprimoramentos e próteses neurológicas; das áreas emergentes da neuroestética, neuroteologia, neuroeconomia, neuroeducação, neuropsicanálise e outras. Este artigo traça a diversidade de neuroculturas e as coloca num contexto maior, caracterizado pela emergência de “bioidentidades” somáticas que substituem noções psicológicas e internalistas de identidade individual. Tal objetivo foi alcançado não somente através do exame de discursos e representações, mas também de práticas sociais concretas, como aquelas que se formam no movimento politicamente poderoso da “neurodiversidade”, ou em disciplinas “neuroascéticas” do self, vigorosamente comercializadas.
其他摘要：The research reported here aims at mapping the “cerebral subject” in contemporary society. The term “cerebral subject” refers to an anthropological figure that embodies the belief that human beings are essentially reducible to their brains. Our focus is on the discourses, images and practices that might globally be designated as “neuroculture.” From public policy to the arts, from the neurosciences to theology, humans are often treated as reducible to their brains. The new discipline of neuroethics is eminently symptomatic of such a situation; other examples can be drawn from science fiction in writing and film; from practices such as “neurobics” or cerebral cryopreservation; from neurophilosophy and the neurosciences; from debates about brain life and brain death; from practices of intensive care, organ transplantation, and neurological enhancement and prosthetics; from the emerging fields of neuroesthetics, neurotheology, neuroeconomics, neuroeducation, neuropsychoanalysis and others. This research in progress traces the diversity of neurocultures, and places them in a larger context characterized by the emergence of somatic “bioidentities” that replace psychological and internalistic notions of personhood. It does so by examining not only discourses and representations, but also concrete social practices, such as those that take shape in the politically powerful “neurodiversity” movement, or in vigorously commercialized “neuroascetic” disciplines of the self.
