期刊名称：Fronteiras: Journal of Social, Technological and Environmental Science
电子版ISSN：2238-8869
出版年度：2016
卷号：5
期号：2
页码：14-28
DOI：10.21664/2238-8869.2016v5i2.p14-28
出版社：Centro Universitário de Anápolis
摘要：Existe uma tendência preocupante nas ciências sociais através do qual os pesquisadores ignoram a
revisão ética. Autoetinógrafos muitas vezes se isentam dos Comitês de Revisão institucional (CRI)alegando que as histórias que contam são de sua própria autoria; Mesmo quando outros escreveram em
suas histórias podem não consentir. Uma situação semelhante surge na etnografia, onde os
pesquisadores novatos geram dados antes de iniciar seus estudos de pós-graduação, esquivando-se da
supervisão ética e também sem demonstrar considerações éticas básicas. Goffman transformou seu
doutorado em “On the Run” baseado em seis anos de trabalho de campo em bairros negros no interior
da cidade. “Gangleader for a Day” de Venkatesh, também com base em seu doutorado, descreve
pesquisas no interior de uma cidade sem considerações éticas. Como os futuros estudantes de pósgraduação em ciências sociais lerão esses best-sellers? Author criou um pequeno cenário encapsulando
esses dois livros e pedindo a academias e membros do CRI para revisá-los. Sob quais condições
supervisionariam ou aprovariam os dados coletados antes da inscrição em um doutorado que não
demonstrasse evidências de considerações éticas. Os entrevistados expressaram preocupação com os
dados coletados sem considerações éticas, considerando essa prática inadmissível, semelhante ao termo
legal da árvore venenosa. Eles reconhecem que são mais propensos a agravar do que aliviar o dano.
其他摘要：There is a worrying trend in the social sciences whereby researchers bypass ethics review.
Autoethnographers often exempt themselves from IRBs claiming the stories they tell are their own;
even when others written into their story might not consent. A similar condition emerges in
ethnography where novice researchers generate data prior to commencing postgraduate studies both
evading ethical oversight and without demonstrating basic ethical considerations. Goffman turned her
PhD into On the Run based on six years of fieldwork in inner city black neighbourhoods. Venkatesh's
Gangleader for a Day, also based on his PhD, describes researching in an inner city high rise without
ethical considerations. How will future social science postgraduate students read these best sellers?
Author created a short scenario encapsulating these two books asking academics and IRB members to
review it. Under what conditions would they supervise or approve data collected prior to enrolling in a
PhD that demonstrated no evidence of ethical considerations. Respondents expressed concern for data
collected without ethical considerations seeing it as inadmissible, similar to the legal term fruit of the
poisonous tree. They recognised attempts to gain retrospective consent as more likely to exacerbate
than alleviate harm2
.
