期刊名称：Revista de Educação e Pesquisa em Contabilidade
电子版ISSN：1981-8610
出版年度：2015
卷号：9
期号：2
页码：217-234
DOI：10.17524/repec.v9i2.1231
出版社：Conselho Federal de Contabilidade (CFC)
摘要：Desde 2001, o International Accounting Standards Board (IASB) tem feito esforços para a revisão da Conceptual Framework ou Estrutura Conceitual (EC). Para tanto, emitiu os Discussion Papers (DP), objetivando coletar opiniões dos interessados em Contabilidade sobre diversos aspectos da EC. Dentre os pontos discutidos tem-se a inclusão ou não da prudência na EC. Portanto, este estudo objetiva analisar as opiniões emitidas nas cartas comentários em resposta aos DPs de 2006 e 2013 acerca da exclusão do termo prudência da EC. A pesquisa foi realizada pela análise de conteúdo de 420 cartas comentários (comment letters) encaminhadas ao IASB, sendo identificadas 176 que contém os termos prudence/conservatism, em que 117 dessas são a favor da inclusão do termo. Entre aqueles contrários à inserção, a justificativa prevalecente é a existência do conflito entre prudência e neutralidade. As opiniões dos respondentes também foram segregadas por localidade e grupos de interesses, constatando que os respondentes europeus são mais favoráveis à inclusão do termo, enquanto que a América Anglo-Saxônica é o que menos defende. No que diz respeito aos grupos de interesses, o que mais se mostrou a favor da inserção do termo foram os Preparadores, enquanto que as Instituições Financeiras foram os agentes mais desfavoráveis. Utilizando a Análise Kappa, observou-se que o grau de concordância de opinião entre os respondentes indica uma concordância fraca ao total das amostras, sugerindo que é preciso maior debate e reflexão sobre o tema.
