期刊名称：Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior
印刷版ISSN：1414-4077
电子版ISSN：1982-5765
出版年度：2016
卷号：21
期号：2
页码：569-592
DOI：10.1590/S1414-40772016000200013
摘要：Um debate recorrente em torno das cotas na universidade é a possibilidade do cotista obter rendimento satisfatório a despeito das diferenças no seu processo de formação anterior ao ingresso na
Universidade. O objetivo deste estudo é comparar o desempenho de alunos cotistas e não cotistas
da Universidade Federal da Bahia (UFBA), reunindo evidências que possam embasar ações
institucionais no sentido de assegurar sólida formação a todos os seus alunos. A amostra foi por
composta por todos os alunos ativos (N=26.175) matriculados. As análises indicam desempenho
superior de não cotistas, sendo a magnitude da diferença 6,81% (F=348,114, p<.000) quando os
dois grupos são diretamente comparados. Quando separados por área de conhecimento, os cotistas
apresentam desempenho superior em cursos das áreas de artes e humanidades de média e baixa
concorrência. O déficit na formação básica, principalmente no domínio da matemática, aparece
como um possível fator de influência nesta diferença de desempenho. Os resultados sugerem um
fenômeno complexo e multifacetado. Para além das disputas ideológicas é preciso intervir nesta
disparidade para uma efetiva inclusão dos cotistas na universidade.
其他摘要：Abstract: An important and ongoing debate among academia and policy makers is about how good is the academic performance of students targeted by affirmative policies when compared to their fellows at the university? This study seeks to compare academic performance of two groups of students, beneficiary and non-beneficiary of affirmative action policy at Universidade Federal da Bahia (UFBA), a Brazilian public university. The sample was composed with all students currently enrolled at the university (N=26.175). The results suggest that non-beneficiary students have a higher academic performance when compared to beneficiaries. The difference between this two groups is 6,81% (F=348,114, p<.000). When we split the group of students according to their under graduation course the differences get clearer with beneficiaries outperforming in arts and social sciences while non-beneficiaries outperform in health and engineering. The results suggest that this is a complex and multidetermined phenomenon where a lack of basic knowledge in math combined with problems arising from poor schooling explains differences in academic performance. Beyond ideological disputes it is necessary to intervene in this situation in order to guarantee an effective social inclusion and a good and solid education to all.
