标题：Ambivalencia sociológica en tres instituciones latinoamericanas de control societario: Revisoría Fiscal (Colombia), Comisaría (México) y Sindicatura (Argentina)
其他标题：Sociological ambivalence in three Latin American corporate control institutions: Revisoría Fiscal - Colombia (Fiscal Audit), Comisaría - Mexico (Statutory Examiner) and Sindicatura - Argentina (Statutory Audit)
期刊名称：Cuadernos de Administración (Universidad del Valle)
印刷版ISSN：0120-4645
出版年度：2020
卷号：36
期号：66
页码：132-147
DOI：10.25100/cdea.v36i66.8408
出版社：Universidad del Valle
摘要：La Revisoría Fiscal, la Comisaría y la Sindicatura son instituciones que ejercen control societario de fiscalización con el fin de preservar el interés general. Para alcanzar su objetivo estas instituciones deben mantener un equilibrio entre los intereses privados y los intereses públicos. Sin embargo, la defensa imparcial de estos intereses puede generar contradicciones debido a las tensiones que genera cada grupo de interés. Así pues, en este artículo se comprende el tipo de contradicciones presentes en el control societario que realizan las instituciones mencionadas desde el marco teórico de la ambivalencia sociológica. Para dar cuenta de los tipos de ambivalencia, primero se identifican las contradicciones que han sido expresadas en artículos académicos y luego, basados en versiones orales, se analizan dichas contradicciones. En ambos casos se aplica un análisis de contenido cualitativo. Se concluye que las figuras de control estudiadas presentan ambivalencia sociológica en tanto se encuentran vinculadas a 1) demandas estructurales contradictorias, 2) conflictos de estatus y 3) conflictos de cometidos.
其他摘要：The Revisoría Fiscal (Fiscal Audit), Comisaría (Statutory Examiner), and Sindicatura (Statutory Auditor) are institutions that exercise corporate oversight in order to preserve the general interest. In order to achieve their objective, these institutions must keep private and public interests balanced. However, upholding these interests impartially can lead to contradictions because of the tensions each interest group generates. Thus, from the theoretical framework of sociological ambivalence, this paper understands the type of contradictions arising in the corporate control that the aforementioned institutions exercise. To account for the types of ambivalence, firstly, we identify the contradictions that have been recorded in academic papers, and then, based on oral accounts, these contradictions are analyzed. In both cases, qualitative content analysis is applied. It is concluded that the control figures studied present sociological ambivalence since they are linked to 1) contradictory structural demands, 2) conflict of status and 3) conflicting purposes.
