出版社：Association Recherches et Pratiques sur les ACTivités
摘要：L’objectif de cet article est d’analyser et de discuter de l’évolution des méthodologies articulant des données hétérogènes (i.e., expérientielles et comportementales) qui se développent actuellement dans le cadre du programme de recherche du cours d’action (Theureau, 2004, 2006, 2009, 2015). Dans le domaine de l’expertise en sport, ont été récemment conduites des recherches qui ont articulé des données verbalisables-conscientisables et des données comportementales non conscientes afin de renseigner l’activité instrumentée experte. Il est constaté des différences méthodologiques entre ces études concernant le poids accordé et le degré d’équilibre entre ces données hétérogènes et des conditions de recueil et traitement de celles-ci. Trois études sont présentées en trail, en natation, et en cascade de glace, distinctes de par leur méthodologie articulatoire et leur condition de recueil et traitement des données, à partir desquelles sont envisagés les avantages et limites pour l’aide à la conception du matériel sportif et un questionnement sur l’observatoire du programme de recherche du cours d’action. Au total, cette évolution méthodologique dans ce programme de recherche invite à questionner les méthodes de conception du matériel sportif, les relations sportif – chercheur – concepteur et la portée heuristique pour l’analyse de l’activité en situation de travail possédant des similarités avec l’activité instrumentée dans les situations sportives.
其他摘要：This article examines the expansion of methodologies for articulating heterogeneous (experiential and behavioral) data within the course-of-action research program (Theureau, 2004, 2006, 2009, 2015). In the area of sports expertise, recent studies have articulated verbalizations based on conscious awareness and behavioral data from largely unconscious processes in order to shed light on expert instrumented activity. The methodological differences between these studies are highlighted, especially regarding the priority given to the types of data and the conditions under which these data were collected. Three studies are presented, covering trail running, swimming, and ice climbing, and each is distinct in its conditions for data collection and processing and its methodology for data articulation. We examine their advantages and limitations for aiding the design of sports equipment and question the observatory within the course-of-action research program. Essentially, the program’s methodological advances raise questions about how sports equipment is designed, the athlete-researcher-designer relationship, and the heuristic scope for analyzing activity in work situations that share similarities with the instrumented activity of sports situations.
