摘要：Comprender científicamente las prácticas sociales ha llevado al surgimiento de una dicotomía entre dos maneras de adquirir conocimiento, el objetivismo y el subjetivismo y esto se ha convertido en una de las divisiones más profundas de las ciencias sociales contemporáneas. Frente a ella varios teóricos [1] exponen sus fundamentos para lograr superarla. En el presente artículo se abordará la propuesta teórica, epistemológica y metodológica construida por Pierre Bourdieu bajo el nombre estructuralismo-constructivista, en ella se propone el uso complementario de ambos paradigmas, concretando el intrincamiento mediante la aplicación conjunta de la investigación cualitativa y la cuantitativa, sin inclinarse por una sola, evitando vacíos en el análisis de la realidad social. Su argumento obedece a que lo social existe de doble manera: en las estructuras físicas y en las mentales, lo cual, amerita una lectura que permita reconocerlas ambas involucrando tanto la mirada objetivista como la subjetivista. Aquí se abordarán las diferentes posturas, argumentaciones, propiedades, implicaciones epistemológicas y metodológicas, apuestas por la superación, explicaciones desde la comprensión de su propuesta y desde los conceptos usados por él, en los dos paradigmas de investigación. [1] Científicos sociales reconocidos por sus importantes aportes, tales como, Merleau-Ponty, Antonio Gramsci, Anthony Giddens y Pierre Bourdieu han invitado a superar la dicotomía objetivismo-subjetivismo en bien del desarrollo de la sociología.
其他摘要：Understanding scientifically social practices has led to the emergence of a dichotomy between two ways of acquiring knowledge, objectivism and subjectivism; this has become one of the deepest divisions of contemporary social sciences. In front of this several theorists [1] set out their foundations for overcoming it. under the name structuralism-constructivist, which put forward the complementary use of both paradigms, specifying intricateness through the joint application of qualitative and quantitative research, without inclination to use only one of them, avoiding gaps in the analysis of social reality. His argument is that the social exists in a twofold way: in physical and mental structures, which warrants a reading that allows them both to be recognized involving both the objectivist and the subjective gaze. Here we will address the different positions, arguments, properties, epistemological and methodological implications, betting on overcoming, and explanations from the understanding of his approach and from the concepts used by him, in the two paradigms research.
