标题：Book Review: Eva Berar,Imperija i gorod: Nikolay II,“Mir iskusstva” i gorodskaja duma v Sankt-Peterburge. 1894–1914 [Empire and City: Nikolay II,“Mir iskusstva” and City Duma in Saint Petersburg,1894–1914] (Moscow: New Literary Observer, 2016) (in Russian
出版社：National Research University Higher School of Economics
摘要：Своим присутствием в горизонте современной урбанистической рефлексии Петербург в значительной степени обязан русской литературе. Будучи порождением культуры Серебряного века,«петербургский миф» инспирировал не только развитие краеведения в Петербурге и других российских городах,но и оказал значительное влияние на современное гуманитарное знание. Речь идет не только о концепции «петербургского текста»,выдвинутой представителями тартуско-московской семиотики и в значительной степени унаследовавшей историософские подтексты петербургской мифологии. Благодаря работам Этторе Ло Гатто и в еще большей степени Дональда Фангера образ города на Неве стал достоянием литературоведческой урбанистики1. Ярким примером востребованности этого материала в социальной науке можно считать книгу Маршалла Бермана,где Петербург, увиденный сквозь призму классических литературных текстов (от «Медного всадника» до «Петербурга» Андрея Белого) выступает одной из лабораторий изучения природы модерного общества2. Современные исследования феномена Петербурга в той или иной степени продолжают вдохновляться описаниями «петербургского мифа» и «петербургского текста» от Николая Анциферова до Владимира Топорова. Разумеется,большинство современных ученых,особенно представляющих американскую славистику,относятся к этим теоретическим конструкциям весьма критически3. Преодолевая ее ограниченность,они не только пересматривают ее историософскую догматику,но и расширяют корпус изучаемых текстов за счет тривиальной литературы,очерков и фельетонов,газетных статей и путеводителей4. При этом полноценного выхода в социально-историческую плоскость все же не происходит. Количество и известность подобных исследований неизмеримо меньше,чем работ,посвященных «петербургскому тексту»,не говоря уже о еще более традиционных «биографиях» города на Неве. Пожалуй,наиболее заметен здесь вклад историков архитектуры,не только реконструирующих развитие петербургской архитектуры,но и вписывающих ее в контекст модернистского градостроительства5. Однако по понятным причинам комплексный анализ взаимосвязи социальных,культурных и политических факторов истории Петербурга как своеобразной лаборатории модерности пока еще встречается крайне редко6.
