摘要：En abril de 1722 apareció un breve impreso en el que se hacía una crítica detenida de la ópera Angélica y Medoro , de Antonio de Zamora, y de la loa y el sainete, de José de Cañizares. El pseudónimo autor de Responde a d. Panuncio d. Armengol aplica unos criterios de valoración salidos del clasicismo. La falta de verosimilitud trágica, la nula adecuación a las unidades y la vulgarización indecorosa de materia y género clásicos serán las principales censuras a la obra de Zamora y Cañizares. El choque entre las distintas naturalezas dramáticas demuestra que la europeización teatral empezaba a estar afianzada en las primeras décadas del siglo XVIII en España. De esa manera, este testimonio se convierte en una de las primeras muestras en ratificar directamente la incomprensión clasicista del teatro barroco en general y especialmente del teatro palaciego.
其他摘要：In April 1722 appeared a brief publication which was a critique of Antonio de Zamora’s opera, Angelica y Medoro , and the José de Cañizares’s loa and sainete. The pseudonym author of Responde a d. Panuncio d. Armengol applied judgement for evaluation of French classicism. The lack of tragic verisimilitude, the lack of adaptation to the units and the vulgarisation of classical subject will be the main criticisms to the work of Zamora and Canizares. The clash between the differents natures of dramatic art shows that theatrical Europeanization was already consolidated in the first decades of the 18th century in Spain. Thus, this testimony became one of the first signs to directly ratify the Classicist incomprehension of the Baroque Theatre in general and especially Palace Theatre.
