摘要：Embora fundamental para sua identidade, não foram feitos estudos sistemáticos para identificar a concepção dominante de ciência na Ciência Política brasileira e, a partir dela, o grau de cientificidade da produção acadêmica. Essa lacuna torna-se tanto mais crítica quando se estabelece uma identidade profissional que incorpora uma concepção específica de ciência. Para suprir essa lacuna, o artigo emprega uma abordagem pragmatista para identificar a concepção dominante de ciência na Ciência Política brasileira e, a partir dela, reconstruir a cientificidade da disciplina. Para fazer isso, analisou-se a produção de 23 periódicos nacionais A1, A2 e B1 listados no Qualis de Ciência Política. Em primeiro lugar, verificou-se que o valor dos periódicos, medido com o Qualis, do fator de impacto e do vínculo com a Ciência Política, varia em função de uma concepção ortodoxa de ciência, composta por orientação empírica, natureza das evidências, uso de estatística, apresentação e teste de hipóteses, causalidade e orientação nomotética. Em segundo lugar, a partir dessa concepção de ciência, é analisada a cientificidade de periódicos, áreas temáticas, tradições e abordagens disciplinares. Por fim, discute-se alguns riscos desse estado de coisas: (i) ao entronizar-se uma concepção de ciência particular na identidade disciplinar e (ii) ao conjugar-se positivismo lógico e instituições políticas formais.
其他摘要：Although fundamental to its identity, no systematic studies have been made to measure the dominant conception of science in Brazilian Political Science and, in turn, the scientific character of its academic production. This gap is even more critical when professional identities are established incorporating a specific conception of science. To address this gap, the article employs a pragmatist approach to identify the dominant conception of science in Brazilian Political Science and, with this conception in hand, to rebuild the scientific character of the discipline. To do this, we analyzed the production of 23 national journals of the A1, A2 and B1 strata, listed in the Qualis for Political Science. In the first place, we verified that the value of the journals (measured with the Qualis, the impact factor and the tie to Political Science) varies with respect to an orthodox conception of science (empirical orientation, the nature of the evidence, use of statistics, presentation and hypothesis testing, causality and nomothetic orientation). Then, with this conception in hand, we assess the scientific character of journals, thematic areas, approaches, and disciplinary traditions. Finally, we discuss some risks of this state of affairs: (i) to enthrone a specific conception of science in the disciplinary identity and (ii) to equate logical positivism with the study of formal political institutions.
其他关键词：Brazilian political science; Conceptions of science; Academic production; Disciplinary traditions; Professional identity
