出版社：Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
摘要：Una de las bases de la tradición epistémica es la idea de que intereses prácticos no se relacionan con las condiciones de verdad de las sentencias de atribución de conocimiento. Nombraremos a esta idea de purismo; e impurismoa la tesis de que factores prácticos son constitutivos de las condiciones de verdad de las sentencias de atribución de conocimiento. En la primer parte discutiremos la propuesta impurista de Heather Douglas, que utiliza la noción de “riesgo inductivo”. Para eso, aclararemos lo que es el riesgo inductivo, argumentando como eso requiere la idea de que factores prácticos influencian la justificación epistémica. En la segunda parte discutiremos la defensa de los principios impuristas de “infiltración pragmática”, queson: (a) si un sujeto conoce una proposición, entonces esa proposición está apta a figurar como razón práctica a ese sujeto; (b) conocimiento varía de acuerdo con factores prácticos. Al final trazaremos algunas conclusiones sobre como las dos tesis impuristas se relacionan.↓Una de las bases de la tradición epistémica es la idea de que intereses prácticos no se relacionan con las condiciones de verdad de las sentencias de atribución de conocimiento. Nombraremos a esta idea de purismo; e impurismo a la tesis de que factores prácticos son constitutivos de las condiciones de verdad de las sentencias de atribución de conocimiento. En la primera parte discutiremos la propuesta impurista de HeatherDouglas, que utiliza la noción de “riesgo inductivo”. Para eso, aclararemos lo que es el riesgo inductivo, argumentando como este requiere la idea de que factores prácticos influencian la justificación epistémica. En la segunda parte discutiremos la defensa de los principios impuristas de “infiltración pragmática”, que son: (a) si un sujeto conoceuna proposición, entonces esa proposición es apta a figurar como razón práctica a ese sujeto; (b) el conocimiento varía de acuerdo con factores prácticos. Al final trazaremos algunas conclusiones sobre como las dos tesis impuristas se relacionan. *** Duas defesas do impurismo epistêmico***Uma das bases da tradição epistêmica é a ideia de que interesses práticos não se relacionam com as condições de verdade das sentenças de atribuição do conhecimento. Nomearemos a esta ideia de purismo; e impurismo a tese de que fatores práticos são constitutivos das condições de verdade das sentenças de atribuição de conhecimento. Na primeira parte discutiremos a proposta impurista de Heather Douglas, que utilizaa noção de “risco indutivo”. Para isso, esclareceremos o que é o risco indutivo, argumentando como isso requer a ideia de que fatores práticos influenciam a justificação epistêmica. Na segunda parte discutiremos a defesa dos princípios impuristas de “infiltração pragmática”, que são: (a) se um sujeito conhece uma proposição, então essa proposição é apta a figurar como razão prática a esse sujeito; (b) conhecimentovaria de acordo com fatores práticos. Na parte final traçaremos algumas conclusões sobre como as duas teses impuristas se relacionam.
其他摘要：One of the basis of the epistemic tradition is the idea that practical interests do not relate with the truth conditions of knowledge ascription sentences. We will call this thesis of purism, and impurism the thesis that practical factors are constitutive of truth conditions of knowledge ascriptions sentences. In the first part we will discuss Heather Douglas’ impurist view, based on the “inductive risk” notion. For that we willclarify what is inductive risk, arguing how it requires the idea that practical factors influence on epistemic justification. In the second part we will discuss the defense of “pragmatic encroachment” impurist principles, that is: (a) if a subject knows a proposition, then this proposition is able to figure as practical reason for this subject;(b) knowledge changes with practical factors. At the end of this article we will trace some conclusions about how these two impurist views are related.
关键词：Epistemologia;Filosofia da Ciência;Impurismo Epistêmico;Risco Indutivo.
