摘要：¿Cuáles son las diferencias entre el separatismo catalán y el escocés que permitieron diferentes resultados en los plebiscitos de la década de 2010? Este trabajo propone un estudio comparativo entre la trayectoria de las dos regiones, utilizando el concepto de path dependency. Nuestro argumento es que el modelo de la relación entre España y Cataluña desde la anexión, centralizando y reprimiendo los anhelos nacionalistas catalanes, ha sido una constante a lo largo de la historia, ya que es la opción que representa menos costos a España. La trayectoria de la relación de Escocia con el Reino Unido, a su vez, ha sido marcada por concesiones de autonomía frente a la demanda escocesa, desde su anexión en el siglo XVIII. Estas distinciones permitieron diferentes contextos a los plebiscitos, aunque apoyados en argumentos separatistas similares (identidad, economía), y que los propios movimientos sean arraigados en la sociedad de diferentes formas. A partir de las limitaciones de la metodología empleada, el objetivo de este trabajo no es establecer una relación causal, sino sustentar nuestro argumento como hipótesis a la cuestión planteada.
其他摘要：What are the differences between Catalonian and Scottish separatisms that resulted in different outcomes for the referendums in the 2010’s? This paper proposes a comparative study between the two regions’ path, making use of the path dependency concept. Our point is that the pattern of Spain and Catalunya’s relationship since annexation is centralized and repressive to Catalonian nationalism, and this is constant through history since it is costly to Spain to do otherwise. United Kingdom and Scotland’s relationship, on the other side, is marked by concessions of autonomy since the Union Act from the XVIII century. These distinctions allowed that the context of the referendum where different even though sustained by similar separatists’ arguments (identity, economy) and that the movements itself developed differently in their societies. Due to limitations of the technique applied here, our goal is not to stablish a causal relationship, but to sustain our argument as a hypothesis to the question the paper raises.
