摘要：À l’heure de dresser un bilan des études menées en histoire des femmes, du genre et des sexualités dans le domaine de l’Antiquité – trois approches des études de genre en histoire – la première difficulté est de trouver un outil recensant les publications qui ont marqué ces vingt dernières années. Évoquer des travaux emblématiques est par ailleurs une opération très délicate car intimement liée aux intérêts de celle qui opère la sélection. Dans l’idéal, il faudrait dépouiller toutes les revues publiant des comptes rendus d’ouvrages, les sites internet, les grandes collections bibliographiques, et ceci dans toutes les langues. Il faudrait pour ainsi dire disposer d’une base en accès libre qui relierait entre eux les outils bibliographiques – qui devraient être également en accès ouvert –, et qui moissonnerait ouvrages et sommaires de revues, fournirait des résumés et offrirait un système de traduction automatique permettant d’accéder rapidement aux contenus produits dans les langues dites rares. Une telle base n’existe pas. Les spécialistes de l’Antiquité disposent, depuis 1928, d’un outil bibliographique majeur, l’Année philologique, qui dépouille les revues relevant du domaine des études grecques et latines. Accessible en ligne (sur abonnement), il n’inclut cependant pas les revues transpériodes, comme Clio FGH ou Genre & Histoire , et ne fournit pas de comptes rendus, ce qui explique que j’ai choisi un autre outil, la Bryn Mawr Classical Review . Avant de présenter la BMCR et afin d’en mesurer la représentativité, il est utile de considérer, plus généralement, la structuration du champ des études de genre concernant l’Antiquité.
其他摘要：The Bryn Mawr Classical Review, which has been operating with remarkable stability since its founding in 1990, is a valuable tool for reviewing studies in the history of women, gender, and sexuality in Antiquity. This article analyses the 377 reviews of publications identified as being in the field of gender and sexuality for the years 2000-2020, i.e. about 3% of the 11,354 reviews posted online. It analyses the evolutions over the period, the languages of scientific production on gender, the dominant themes and, critically, questions the disciplinary field that (mainly European and North American) scientists build, via this extremely well-distributed digital bibliographical tool. By adding important works that are absent from the Bryn Mawr Classical Review website, this article provides a valuable bibliographical tool for students as well as specialists
