期刊名称：Archai: revista de estudos sobre as origens do pensamento ocidental
印刷版ISSN：1984-249X
出版年度：2020
期号：30
页码：1-21
DOI：10.14195/1984-249X_30_17
出版社：Imprensa da Universidade de Coimbra, Portugal / Annablume Editora, São Paulo, Brasil
摘要：Platón sostiene que, para confirmar que el sofista es un fabricante de ilusiones (Sph.262d8), hay que refutar la tesis de Parménides que afirma que sólo existe – según Platón lo interpreta – el ser absoluto. Muy probablemente un eco de esta tesis se encuentre en Antístenes, a quien Platón parece aludir en el Sofista, para quien “lo que es, es verdadero”. Esta concepción de la verdad se conoce como “ante-predicativa” u ontológica, y, según Heidegger, sería originaria. No es así. Desde Homero y hasta Parménides, la verdad (o falsedad) fue siempre atribuida a un discurso o a un pensamiento, jamás a un ente. La concepción “ante-predicativa” de la verdad fue una creación de la filosofía, que probablemente comenzó con Parménides y continuó con Antístenes. Cuando Platón la refuta, en la segunda parte del Sofista, no hace sino regresar al pasado, pues hace del discurso el “lugar” de la verdad.
其他摘要：In order to confirm that the sophist is a manufacturer of
illusions, Plato argues (Sph.262d8) that it is necessary to refute
Parmenides’s thesis which states that there is only – as Plato
interprets it – the absolute being. Most likely an echo of this thesis is
found in Antisthenes, whom Plato seems to allude to in the Sophist,
for whom “what is, is true”. This conception of truth is known as
“ante-predicative” or ontological, and, according to Heidegger,
would be original. It is not the case. From Homer to Parmenides, truth
(or falsehood) was always attributed to a speech or thought, never to
a “being”. The “ante-predicative” conception of truth was a creation
of philosophy, which probably began with Parmenides and continued
with Antisthenes. When Plato refutes it, in the second part of the
Sophist, only returns to the past, because he makes speech the “place”
of truth.
