摘要：The article identifies the discursive characteristics of news media texts covering Poland’s ‘constitutional crisis’. Following the conception of discourse presented in Laclau and Mouffe (1985), i.e. as an articulatory practice that conveys meaning through a structured system of positions and differences, the article highlights some features of English-language news media texts (e.g. from the Guardian, Telegraph, Economist, Financial Times, New York Times, Washington Post) that can be described as typical. The following features are identified: a lecturing tone, the use of structural oppositions, immediate rebuttals, misrepresentation, appeals to expertise, and the sovereignty taboo. These features are diagnosed as contributing to the narrow discursive range covered by news articles. To shed light on this narrow range, the article presents three conflicting positions from Polish legal theory that address the issues of constitutional courts, the rule of law and national sovereignty: Ryszard Piotrowki’s legal constitutionalism, Paweł Bała and Adam Wielomski’s Schmitt-inspired position, and Adam Sulikowski’s reading of the constitutional courts as an instrument of hegemonic discourse. In the conclusion it is suggested that news media discourse would benefit from demonstrating a greater awareness of other discourses, and from developing a more generous, balanced approach to presenting and addressing their claims.
其他摘要：W artykule wskazano charakterystyczne cechy dyskursu publikacji prasowych poświęconych "kryzysowi konstytucyjnemu” w Polsce. Bazując na koncepcji dyskursu autorstwa Laclaua i Mouffe (1985), zgodnie z którą jest to praktyka artykulacyjna wyrażająca znaczenie poprzez ustrukturyzowany system pozycji i różnic, zwrócono uwagę na pewne typowe cechy tekstów publikowanych w prasie anglojęzycznej (np. w The Guardian, Telegraph, Economist, Financial Times, New York Times, Washington Post). Są to: pouczający ton, wykorzystanie strukturalnych przeciwieństw, natychmiastowe odpieranie zarzutów, przeinaczanie, odwoływanie się do wiedzy eksperckiej oraz swoistego tabu suwerenności. Wykazano, że cechy The przyczyniają się do zawężania zakresu dyskursu tychże publikacji. Następnie, celem wskazania zakresu zawężenia anglojęzycznego dyskursu prasowego, artykuł zwięźle przedstawia trzy odmienne stanowiska z obszaru polskiej teorii prawa. Podejmują one kwestie sądów konstytucyjnych, praworządności i suwerenności narodowej. Stanowiska The to konstytucjonalizm prawny Ryszarda Piotrowskiego, podejście Pawła Bały i Adama Wielomskiego, zainspirowanych teorią Schmitta, oraz interpretacja Adama Sulikowskiego, w myśl której sądy konstytucyjne są instrumentami dyskursu hegemonicznego. We wnioskach zasygnalizowano, że dyskurs publikacji prasowych istotnie skorzystałby na uwzględnieniu innych dyskursów oraz rozwinięciu bogatszego i bardziej zrównoważonego podejścia do sposobu, w jaki prezentuje i odnosi się do zawartych w nich stwierdzeń.
关键词：discourse analysis;news media articles;the Polish constitutional crisis;rule of law;sovereignty;legal theory
其他关键词：analiza dyskursu;dyskurs prasowy;kryzys konstytucyjny w Polsce;praworządność;suwerenność;teoria prawa
