摘要：Le projet de l’anthropologie historique fait de la notion de culture matérielle le lieu de rencontre entre l’histoire et l’archéologie. Mais cette rencontre, réelle et fructueuse dans de nombreux travaux, n’a pas réellement modifié les représentations épistémologiques de l’archéologie, et ses relations avec l’histoire. Alors qu’elle jouissait d’un fort prestige à la fin du xixe siècle, l’archéologie est plutôt ignorée par les premières générations des Annales. L’archéologie reste encore considérée comme une discipline mineure, qui complète les connaissances mais n’est pas déterminante dans leur interprétation. Cette situation déplorable est liée à la position intermédiaire de l’archéologie, entre nature et culture. Mais aujourd’hui cette science sociale hybride de l’objet débordant, assume finalement pleinement la dimension du bricolage interdisciplinaire, et peut être considérée comme une attitude modèle pour la pratique concrète de l’historien dans ses rapports avec les autres sciences humaines et sociales.
其他摘要：The project of historical anthropology makes history and archaeology meet within the notion of material culture. However real and fruitful, such an encounter has not truly modified epistemological representations of archaeology or the latter’s relation to history. While archaeology proved most prestigious at the end of the 19th century, the first generation of the Annales tended to leave it aside. Archaeology is still considered as a minor subject, only providing further knowledge without ever shaping interpretation. This is due to the intermediary position held by archaeology, halfway between nature and culture. But today, this hybrid social science of objects takes on the full dimension of interdisciplinary bricolage and may be considered as a model pattern for the concrete practice of historians’ relations to other human and social sciences.
