摘要：Quand on considère la place qu’occupe l’homme sage dans la philosophie de Sénèque, on peut se demander quelle était celle que l’auteur réservait à l’histoire. Celui-ci n’est certes pas historien mais est-il étranger à l’histoire ? Il apparaît comme un homme bien intégré dans la société de son temps et son expérience politique a joué de manière indirecte un rôle important dans ses écrits. Certes, son époque n’est guère favorable au développement de l’historiographie et le principat préfère oublier le passé romain que de mettre en avant les siècles républicains. Écrire l’histoire est un exercice qui peut être dangereux sous la dynastie julio-claudienne ; Sénèque et Tacite ont rapporté comment cette initiative valut à Crémutius Cordus le suicide : en racontant le passé dans sa chronique des guerres civiles, il avait trouvé le moyen de s’en prendre au régime en place et de raviver un souvenir élogieux de la République. Toutefois certains de ses contemporains ont essayé d’écrire l’histoire, sans trop s’impliquer, en faisant une compilation d’exempla étrangers et romains, ou en relatant d’une façon presque romanesque les faits passés, comme le fait Quinte-Curce dans l’Histoire d’Alexandre le Grand. D’autres comme Velléius Paterculus se sont mis au service du pouvoir pour faire l’éloge du principat sans entrer dans les détails.
