摘要：Der Begriff der (Un-)Berechenbarkeit wird sowohl metaphorisch als auch nichtmetaphorisch gebraucht. Wenn ich im ersten Teil zwischen einer Berechenbarkeit von Personen in moralischpraktischer Hinsicht, einer Berechenbarkeit von Körpern in physikalischer Hinsicht sowie einer Unberechenbarkeit des Menschen in geistiger Hinsicht unterscheide, wird der Ausdruck "Berechenbarkeit" im ersten und im letzten Fall metaphorisch verwendet. In diesem ersten Teil erörtere ich Einwände gegen kognitionswissenschaftliche Versuche, Geistiges oder Intentionales in einem nichtmetaphorischen Sinn berechenbar zu machen, es sozusagen zu einem Stück Natur zu machen. Im zweiten Teil plädiere ich aufgrund dieser fehlgeschlagenen Versuche mit apriorischen Argumenten dafür, die geistige Unberechenbarkeit des Menschen auf Freiheitsbereichen basieren zu lassen, wobei nach meiner Ansicht die fehlgeschlagenen Versuche die apriorischen Argumente stärken. Die Freiheitsbereiche verstehe ich als bestimmte Mengen von Alternativen, die den Menschen als Personen zur Verfügung stehen und deren Nichtvorhandensein einen vollständigen Determinismus einschlösse. Das Verfügen über diese Alternativenmengen stellt geradezu die Quelle der Unberechenbarkeit des Menschen dar. Ich glaube, daß die Annahme einer vollständigen Berechenbarkeit des Menschen seine vollständige Determiniertheit voraussetzte.
