Cette étude effectuée dans un collège « Ambition réussite » vise à comprendre comment des enseignants d’EPS expérimentés parviennent de façon durable à mettre une classe au travail au cours d’une leçon avec des élèves peu enclins à s’engager dans une activité d’étude. Elle vise à rendre compte : a) des actions de l’enseignant pour construire une activité collective de travail viable, b) des significations qu’il attribue à l’engagement des élèves dans le travail au cours de leçon, c) des formes typiques d’interaction enseignant-élèves qui sous-tendent cette activité collective de travail.

Elle est conduite dans le cadre de l’anthropologie, sous le modèle théorique et méthodologique du « Cours d’action » (Theureau, 1992/2004). Elle s’appuie sur des matériaux ethnographiques et des verbatim d’entretiens d’autoconfrontation. Les résultats révèlent l’existence de formes typiques d’interaction dans la classe, relatives : a) à la gestion spatiale des interactions, b) à la focalisation sur le travail à effectuer, c) à une tolérance aux transgressions ludiques, d) à une perception de seuils-limites de déviance.

This study carried out in an "Ambition Réussite" secondary school, aims at understanding how experienced physical education teachers manage in a lasting way, to set a class to work, during a lesson, with pupils who are not prone to engage in a study activity. It analyses: a) the teacher’s actions in order to construct a collective activity of viable work, b) of the significances which he allots to the pupils’ engagement in work during the lesson, c) in order to identify the typical forms of interaction teacher-pupils which underlie this collective activity of work.

It is led on the anthropology framework, under the ideal and methodological model of the “Course of action” (Theureau, 1992/2004). It rests on ethnographic materials and verbalizations during post-protocol interviews. The results reveal the existence of typical forms of interaction in the class, relating to: a) the interactions’ management of space b) focusing on prescriptive work, c) a tolerance to ludic transgressions d) a perception of the limit threshold of deviance.