摘要：A quelle méthode pouvons-nous recourir lorsque nous sommes confrontés à un événement sur la scène internationale dont la logique nous échappe ? Penchons-nous par exemple sur cette question : « Comment expliquer l’installation par les Soviétiques de missiles à Cuba ? ». La plupart des chercheurs en science politique, ainsi d’ailleurs que la plupart des citoyens, commenceront par envisager les différents buts que les Soviétiques pouvaient avoir à l’esprit, tels que, sonder les intentions des Américains, organiser la défense de Cuba, ou encore, améliorer leur position stratégique en vue d’une éventuelle négociation. En examinant les difficultés auxquelles les Soviétiques étaient confrontés ainsi que le type d’action auquel ils ont finalement eu recours, l’analyste écartera certains buts qui lui semblent peu vraisemblables. Quand il est en mesure d’élaborer un raisonnement qui montre comment, dans cette situation particulière, compte tenu des objectifs poursuivis, il aurait choisi de placer des missiles à Cuba, l’analyste a expliqué l’action. Et en effet, dire « Je n’arrive pas à comprendre ou je n’arrive pas à expliquer que les Soviétiques aient pu prendre telle ou telle initiative », c’est constater que je suis incapable d’identifier un raisonnement qui puisse mener à l’action en question. La méthode consistant à expliquer les événements qui surviennent sur la scène internationale en s’efforçant de reconstituer les buts et les raisonnements que l’on prête à des Etats ou à des gouvernements est la marque de fabrique du modèle dit « de l’acteur rationnel », que nous appellerons également le modèle 1.
关键词：bureaucraties/ théorie des organisations; politiques publiques; Relations Internationales
