摘要：En política, frecuentemente personas o partidos supuestamente anacrónicos, vuelven a cobrar vigor y se reinstalan en escena. Ese es el caso de Bussi, uno de los represores más sangrientos de la dictadura argentina. Su incursión en la arena política democrática fue entendida por la mayoría de los analistas como un intento de restauración autoritaria, interpretación basada en el supuesto de que el Bussi político era una réplica exacta al de la dictadura. En este trabajo se cuestiona ese supuesto, se estudian las estrategia interpelatorias desplegadas en uno y otro momento (dictadura y democracia); y se analiza la restauración democrática ya que en ella se introdujo una novedad política importante: el régimen pasó a ser la pauta central de demarcación política, como nunca antes lo fue en Argentina. Concluimos que sostener que el Bussi militar y el político son lo mismo carece de sustentos; el bussismo puede ser considerado democrático y su inserción en la democracia fue posible porque ésta se prestaba a redefiniciones.
其他摘要：Frequently in politics, individuals or parties supposedly anachronistic, recover their vigor and become relevant again. This is the case of Bussi, one of the bloodiest repressors o f the argentinian dictatorship. His intervention in the democratic political arena was understood by the majority of the analysts as an attempt of authoritarian restoration, such interpretation based on the assumption that the political Bussi was an exact copy of the dictatorship participant. This work questions that assumption, through an analysis of the interpellation strategies employed by Bussi during the dictatorship and in the democra tic period. The conclusion of the paper is that the argument that the military Bussi and the democratic Bussi are the same is clearly wrong. Bussism can be considered democratic because the democratic regime was open to re-definitions.
