摘要：En la sociología latinoamericana, desde los esquemas conceptuales del escenarismo y el gerencialismo, se han desempolvado conceptos como los de paternalismo y populismo para evocar los peligros culturales en el camino a la Democracia. Este abordaje presenta hoy limitaciones para la comprensión del liderazgo del candidato electoral y actualmente Presidente Hugo Chávez Frías. La antropología de lo contemporáneo, así como la antropología neoestructural permiten dar respuestas a la comprensión de este liderazgo a partir del análisis de los modos de estructurar los afectos y de simbolizar el poder en la cultura venezolana contemporánea. Quedan atrás las acusaciones de rezago y premodernidad con las que se acusa a la cultura de no comprender el modelo teórico y académico de Democracia, y se convoca a redefinir el liderazgo popular dentro de la especificidad antropológica y fuera de la ingenuidad purista que nos proponen los criterios del paternalismo y el populismo. El resultado de este análisis apunta a la reafirmación de uno de los principios fundamentales que entrega el siglo XX, en manos de la UNESCO, a su posteridad: asumir la propia especificidad cultural es el único camino a la paz y el desarrollo.
其他摘要：In Latinamerican sociology, based on the conceptual frameworks of scenarios and management, the concepts of paternalism and populism have been revived in order to evoke cultural dangers on the path to democracy. This framework has limitations when used to understand the leadership of the then candidate and now President of Venezuela, Hugo Chávez Frías. The anthropology of the contemporary, as well as neo-structural anthropology, allow us to give answers as to the understanding of this leadership based on the analysis of affective structural modes and the symbolization of power in contemporary Venezuelan culture. The accusations of cultural lag and pre-modernism, which have been used to explain why the culture does not understand the theoretical and academic models of Democracy, are rejected, and we are called on to re-define popular leadership within anthropological specificity, and without the purist candor which is proposed by the criteria of paternalism and populism. The result of this analysis points towards the re-affirmation of one of the fundamental principles given by the twentieth century to posterity through UNESCO; the assumption as to the cultural specificity of each culture. This is the only road to peace and development.
关键词：Anthropology of the contemporary; populism; paternalism;Antropología de lo contemporáneo; populismo; paternalismo
