摘要：Se postula que el tratamiento dado al componente semántico en los programas dominantes del establecimiento de correspondencias analógico (e.g., SME) reduce la semántica a la influencia de similitudes preestablecidas sobre el emparejamiento de elementos proposicionales, y que la concepción teórica que subyace a este tratamiento supone importantes limitaciones. Se sostiene, junto a la teoría de percepción de alto nivel (TPAN), que los intentos de simulación computacional del establecimiento de correspondencias deberían proponerse incorporar en los programas habilidades semánticas tales como el establecimiento de similitudes contex-tuales y la construcción de representaciones de los análogos según las exigencias que plantea el establecimiento de correspondencias. Se apoya la idea de la TPAN de que programas como SME carecen de comprensión de las analogías que realizan y suponen un modo falaz de simulación computacional. Se postula que las respuestas dadas a las críticas formuladas por la TPAN no son adecuadas y que estas críticas deberían recibir mayor atención en el área del pensamiento por analogía.
其他摘要：We argue that the treatment given to semantics by the standard programs of analogical mapping (e.g., SME) reduces semantics to the in-fluence of pre-established similarities between propositional elements on the mapping of these elements, and that the theoretical conception under this treatment supposes serious limits. We claim, in accordance with the High Level Perception Theory, that attempts to simulate analogical map-ping should aim to equip programs with semantic abilities such as the detection of contextual similarities and the construction of analogue repre-sentations in response to mapping demands. We agree with the High Level Perception Theory in that programs like SME do not understand the analogies they produce, and in that they suppose a fallacious way of computational modeling. We argue that the responses given to the criticisms formulated by the High Level Perception Theory are not adequate, and that these criticisms deserve more attention in the field of analogical thinking.
