摘要：El meta-análisis de estudios primarios con diseño de dos grupos y medidas en dos momentos debe emplear índices de tamaño de efecto de orden uno. Especialmente si la asignación no es aleatoria, con diseños de grupo control no equivalente, las conclusiones alcanzadas pueden estar fuertemente sesgadas si sólo se incluyen las medidas post tratamiento. 109 estudios primarios incluidos en 4 meta-análisis fueron recopilados y se contactó con sus autores para pedirles los datos originales con fin de estimar los índices de orden uno. De este total sólo se consiguió 13 estudios primarios. Los resultados obtenidos con los datos originales fueron comparados con los estimados con los índices de orden cero y uno. A pesar de las dificultades para conseguir los datos, el pequeño grupo de datos analizados mostró que si el meta-análisis se realizaba con índices de orden cero las conclusiones eran erróneas.
其他摘要：Meta-analysis of studies with two groups and two measurement occasions must employ order-one effect size indices to represent study outcomes. Especially with non-random assignment, non-equivalent control group designs, a statistical analysis restricted to post-treatment scores can lead to severely biased conclusions. The 109 primary studies included in 4 metaanalyses were recovered, and their authors were contacted to request the raw data to calculate the order-one effect size indices. From this total we only got 13 primary studies. The results with the raw data analysis were compared with those performed with the order-zero and order-one indices. Despite the difficulties for gathering the data, the few data sets analyzed show that if the meta-analysis is performed with order-zero indices, the results can be severely misleading.
