摘要：Se analiza en este trabajo la dinámica de la productividad de la industria colombiana en el período 1981-2002. Para ello se realizan cálculos de la productividad total de los factores (PTF) usando técnicas semiparamétricas con datos a nivel de planta. Se muestra que la productividad multifactorial no cayó en Colombia en las décadas de los 1980 y 1990, cuando se miden adecuadamente los factores e insumos y cuando se trabaja con metodologías econométricas adecuadas. El presente estudio sugiere que la productividad creció más en los años noventa que en los años ochenta, en buena parte debido al impacto de las reformas económicas adoptadas a comienzo de la década, y que la evolución favorable de la productividad ha estado asociada con la apertura "hacia dentro" (i.e., altas importaciones y bajos aranceles y para-aranceles) más que con las mayores exportaciones y subsidios a las exportaciones. En Colombia innovan más las plantas que crecen (o grandes), aquellas con alta inversión (o con alta relación capital-trabajo), con bajos niveles de deuda, y aquellas que operan en sectores poco concentrados. La inversión extranjera no ha sido un factor importante en la innovación de las empresas.
其他摘要：This paper analyses the dynamics of productivity in the Colombian manufacturing sector between 1981 and 2002. Total factor productivity (TFP) is estimated using semiparametric techniques and plant-level data. TFP did not fall during the 1980's or the 1990's when factors and inputs are properly measured and when appropriate econometric methods are used. Our study finds that the growth of TFP during the 1990¿s was larger than during the 1980¿s, partially due to the effects of the structural market reforms implemented in the early 1990¿s. Moreover, we show that the evolution of TFP has been determined by "inward openness" (i.e. high imports and/or low tariff and non-tariff barriers) and not by exports or export subsidies. Innovation in Colombia has been led by large firms, with large investments (or high capital-labor ratio) and low debt, and by firms operating in low-concentrated sectors. Finally, our results suggest that foreign direct investment was not a key factor for innovation.
