出版社：Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
摘要：Las formas en que la práctica del derecho intenta resolver los conflictos familiares que llegan a los tribunales están orientadas por ciertas concepciones de familia y de parentesco que influyen en el tratamiento de los casos y, a la vez, aquello que no está previsto por el derecho, no puede ser tratado por él. Así, en este trabajo, se analiza el caso de un hombre que intenta reclamar judicialmente el reestablecimiento del contacto con una niña con la que tiene una relación paterno filial pero ningún vínculo jurídico ni biológico; el caso no pudo llegar siquiera a los tribunales puesto que ya en el despacho del abogado fue desestimado al considerarse imposible el reconocimiento jurídico de esa relación. La lectura que los operadores de la justicia pueden brindar acerca del conflicto se basa en concepciones jurídicas pero una verdadera comprensión del mismo requiere ir más allá del derecho, realizar una sociogénesis del conflicto, describiendo tanto de los actos que lo definen como el cuadro de interdependencias que ligan a las personas involucradas puesto que las normas jurídicas no explican los comportamientos de las personas e independientemente de lo que puedan dictar las sentencias judiciales, muchas veces hay otras normas que están funcionando y que resultan más relevantes en el marco de las relaciones que ligan a las personas.
其他摘要：How the practice of law tries to solve family controversies reaching the courts is oriented by certain concepts of family and next-of-kin relationships that have an impact on the way these cases are treated. We must also recognize that what the law does not envisage it cannot manage. Thus, in this paper, we analyze the case of a man who through legal proceedings attempted to claim the right to see a girl with whom he has a father-child relation, although the bond is neither biological nor legal. The case could not even be brought before the courts, since his lawyer rejected it on the grounds that legal recognition of this bond was impossible. The reading that judicial officials can derive from this controversy would be based on legal concepts, but to truly understand it we must go beyond the law and develop a socio-genesis of the conflict, describing both the acts that defined it and the interdependencies linking the people involved. Legislation does not explain human behavior and, regardless of what courts may rule, there are frequently other standards at work that are more relevant in the context of human relations.
