期刊名称：Cuadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales - Universidad Nacional de Jujuy
印刷版ISSN：0327-1471
电子版ISSN：1668-8104
出版年度：2005
期号：29
页码：61-79
语种：Spanish
出版社：Universidad Nacional de Jujuy
摘要：Conocer el paisaje arqueológico mediante técnicas de relevamiento no destructivas supone que el paisaje sea alguna cosa frágil que está allí para ser directamente observada por el arqueólogo. Supone, además, que es éste el que debe desplegar su bagaje de técnicas sobre el espacio a fin de capturar ese objeto que el paisaje sería, y que puede hacerlo con la suficiente delicadeza como para no destruir la superficie en la cual aquel se revela. Pero el paisaje bien podría ser otro, y a ello nos orientamos en este trabajo. El paisaje podría no ser una cosa, un objeto de la realidad que espera a ser observado. Podría, en cambio, entenderse, al menos en parte, como una representación. No sería, entonces, mediante técnicas no destructivas que el paisaje pudiera ser observado, sino mediante una metodología constructiva y dialógica en el curso de la cual las observaciones, las interpretaciones y las representaciones son creadas, tanto como una realidad imaginaria como en la imaginación de la realidad. En primer lugar, presentamos una reconstrucción histórica de las representaciones de una misma localidad arqueológica, Tebenquiche Chico (Antofagasta de la Sierra, Catamarca), que a lo largo de las últimas ocho décadas han implicado distintos diálogos superficiales, incluyendo y produciendo distintos sujetos, técnicas e interpretaciones. Las superficies creadas a través de esa historia suponen representar un paisaje en términos de su existencia activa en el pasado, con el riesgo de trasladar las posibilidades y modos de conocimiento del paisaje al pensamiento de este como un ente de la realidad. Con el fin de reducir ese riesgo, examinamos, en segundo lugar, lo que toda construcción de paisaje supone: cómo es vivido el lugar en el tiempo. Las tensiones creadas entre las estructuras y las prácticas, al ser reubicadas en el tiempo desde la estática del paisaje, permiten comprender, por último, la hibridez (al mismo tiempo es representación y no lo es) y unidimensionalidad (nos habla primordialmente de la especialización de las prácticas) del paisaje. Así, el paisaje arqueológico como una realidad del pasado - teoría - y como una construcción del presente metodología -, adquiere, cartografiando el futuro, su dimensión política al ser comprendido dentro del flujo de los diálogos en la superficie del tiempo.
其他摘要：To study an archaeological landscape through non-destructive surveying procedures implies that the landscape is like a fragile thing lying there to be directly seen by the archaeologist. It also implies that it is the archaeologist who should display over space his/her set of techniques, with the aim of capturing that would-be object; and that s/he can manage her/himself to be soft enough not to destroy the surface in which the landscape can be seen. But the archaeological landscape could be a different one. The landscape could be not a thing, an object of reality that waits to be seen, but it could be understood, at least in part, as a representation. In that case, it would not be through non-destructive techniques that the landscape could be seen, but through a constructive and dialogic methodology that entails the creation of observations, interpretations and representations, both as an imagined reality as in the imagination of reality. In the first place, we present a historic reconstruction of the representations of the same archaeological site, Tebenquiche Chico (Antofagasta de la Sierra, Catamarca, Argentina). During the last eighty years these representations were implied in a variety of surface dialogues, including and producing characters, techniques and interpretations. Surfaces thus created represent the landscape in terms of its active past existence, with the risk of reifying the possibilities and modes of approaching landscape. In second place, with the aim of reducing that risk we examine the implication of every landscape construction, that is, how the landscape is lived in time. The tensions created between structures and practices, replaced in time from the static of landscape, help to understand the hybridism (it is representation and, at the same time, it is not) and one-dimensionality (it is mainly about spatialization of practices) of landscape. Thus, an archaeological landscape as a past reality theory- and as a present construction methodologyre- gains its political dimensions when it is understood as mapping the future inside the flux of dialogues in the surface of time.
