摘要：Partindo-se de estudos referentes ao impacto da organização dos abrigos sobre o desenvolvimento de crianças e adolescentes institucionalizados, o presente trabalho objetivou: investigar as estratégias utilizadas por profissionais ao avaliarem abrigos, bem como os indicadores de qualidade que orientam essa tarefa. Participaram do estudo nove avaliadores e cinco coordenadores de abrigos. A coleta de dados deu-se por entrevistas, questionários e análise documental, sendo analisados segundo o referencial teórico da Psicopatologia do Desenvolvimento, especificamente referente aos fatores de risco e proteção. Os avaliadores utilizaram, de forma e freqüência variada, a visita à entidade como estratégia avaliativa. Os indicadores de qualidade identificados, também variaram. Obteve-se baixa freqüência de relatos sobre práticas educativas dos monitores e cuidados da entidade para manutenção dos vínculos familiares.
其他摘要：Based on studies relating the impact of foster care organizations on the development of institutionalized children and adolescents, the present paper conducted an investigation of the strategies used by professionals in charge of foster care evaluation in Brazil, as well as the quality indicators used for this task. Nine evaluators and five foster care coordinators took part in the study. Data collection involved interviews, questionnaires and document analysis, using a framework from Developmental Psychopathology, specifically in terms of its contribution on risk and protective factors. Evaluators used the institutional visit as a predominant assessment strategy, conducting it in different ways and frequency. The quality indicators found were also varied. A low frequency of reports related to the educational practice of frontline staff and institutional efforts in order to maintain family ties were observed as well.
关键词：Abrigos para crianças e adolescentes; Rede de proteção à criança e ao adolescente; Fatores de risco e proteção; Avaliação institucionalFoster care; Child and adolescent protection network; Risk and protective factors; Institutional assessment
