出版社：Centro Provincial de Información de Ciencias Médicas de Camagüey
摘要：Fundamento: en la prótesis estomatológica, el paciente parcialmente desdentado constituye la mayor demanda; razón por la cual es necesario ofrecerle una rehabilitación cuyo diseño aparatológico conserve la salud del sistema estomatognático, confort y estética aceptables. Objetivo: evaluar la eficacia del retenedor a barra I con placa proximal frente al Roach en Y, según aspectos biomecánicos, así como sus efectos sobre la salud Periodontal de los dientes pilares. Método: se realizó un estudio explicativo observacional en la Clínica Estomatológica Docente "La Vigía" de Camagüey, desde noviembre de 2004 hasta septiembre de 2006, con treinta pacientes desdentados totales superiores y parciales inferiores Clase I de Kennedy pura. Resultados: los mejores resultados en cuanto a cúmulo de alimentos, comodidad funcional y estética se registraron en los pacientes donde se colocó el retenedor a barra I con placa proximal. Resultó más efectivo el retenedor a barra I con placa proximal que el Roach en Y, según retención y estabilidad de las prótesis. Conclusiones: la mayor cantidad de alteraciones clínicas del periodonto aparecieron en los pacientes con el Roach en Y, al igual que los cambios negativos en el periodonto de inserción, observados a los doce meses post-instalación protésica.
其他摘要：Background: in the stomatological prosthesis, the partially toothless patient constitutes the biggest demand; reason for which is necessary to offer him/her a rehabilitation whose design conserves the health of the stomatognathic system, comfort and acceptable esthetics. Objective: to evaluate the effectiveness of the bar I retainer with proximal plate in front of Roach in Y, according to biomechanics’ aspects, as well as its effects relating to the periodontal health of the abutment teeth. Method: an observational explanatory study in the Teaching Odontology Clinic "La Vigía" of Camagüey, from November 2004 to September 2006, with thirty total superior toothless patients and inferior partials pure Kennedy’s Class I. Results: best results regarding to heap of foods, functional comfort and esthetics were registered in patients where the bar I retainer with proximal plate was placed. It was more effective the bar I retainer with proximal plate than the one of Roach in Y, according to retention and prosthesis stability. Conclusions: the biggest quantity in clinical alterations of the periodontium appeared in patients with Roach in Y, as well as the negative changes in the periodontium of the insertion, observed to the twelve months of the prosthetic post-installation.
