摘要：Dans cet article, on souligne un problème central de l`approche méthodologique de Quentin Skinner concernant l`étude de l`histoire de la pensée politique: l`équivalence adoptée par l`,auteur entre la communication orale et la communication écrite. Ce qui l`amène à faire de la théorie des actes de la parole l`axe de son projet méthodologique. Si l`on suit l`approche que Paul Ricoeur entreprend dans la phénoménologie de l`écrit, les différences entre ces deux types de communication s`imposent et, par conséquent, les impropriétés provoquées par l`équivalence adoptée par Skinner. On voit pourquoi l`approche critique à la méthodologie de l`auteur anglais est plus productive et systématique que la plupart des critiques qu`on lui a adressées, y compris celles inspirées de la pensée de Hans-Georg Gadamer.
其他摘要：The article identifies a central problem in the methodological proposal of Quentin Skinner for studying the history of political thought: the equivalence assumed by the author between oral and written communications. This leads him to adopt the theory of speech acts as the backbone for his methodological project. Use of the treatment given by Paul Ricoeur to the phenomenology of writing imposes differences between these two types of communications and thereby highlights the improprieties generated by Skinners assumed equivalence. The article discusses why the critical approach towards this English authors methodology is more productive and systematic than many of the critiques aimed at him, including those inspired by the thinking of Hans-Georg Gadamer.
关键词：Quentin Skinner; history of political thought; methodology; Paul Ricoeur; interpretation Quentin Skinner; histoire de la pensée politique; méthodologie; Paul Ricoeur; interprétation
