摘要：Lidée que linférence scientifique revient à appliquer le Modus Tollens à des énoncés donnés jouit aujourdhui dun statut canonique dans les sciences sociales. Cette idée demande que des énoncés sur le monde disposent dun capital de conséquences empiriques capable dêtre isolé et dit comme leur étant propre. Mais, selon la vision holistique des connaissances proposée par Duhem-Quine, cette demande ne peut pas être satisfaite. Dans cet article, on discute les implications, pour les sciences sociales, de la critique holistique du modèle canonique dinférence scientifique, compte tenu que deux ouvrages essentiels dans ce domaine des connaissances, Le Suicide, dÉmile Durkheim, et LÉthique protestante et lesprit du capitalisme, de Max Weber, sont tous deux tributaires du modèle canonique cité.
其他摘要：The idea that scientific interference consists of the exercise of directing the modus tollens to given statements currently enjoys canonical status in the social sciences. This idea requires that statements about the world have a supply of empirical consequences that can be isolated and referred to as proper to them. However, according to Duhem-Quines holistic vision of knowledge, such a demand cannot be met. This article discusses the implications, for the social sciences, of the holistic critique towards the canonical model of scientific interference, given that two pillars of this area of knowledge, i.e., Suicide, by Émile Durkheim, and The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, by Max Weber, are tributaries of said canonical model.
关键词：epistemology; modus tollens; Duhem-Quines holismépistémologie; modus tollens; holisme de Duhem-Quine
