摘要：Este estudo descreve uma experiência de oficinas de elaboração de trabalhos científicos realizadas com estudantes universitários de uma universidade pública do Rio Grande do Sul. Foram realizados três encontros com o objetivo de caracterizar as diversas modalidades de trabalhos científicos (resumo simples, resumo expandido, trabalho completo e artigo) e de orientar sobre os aspectos que devem ser considerados na sua elaboração. No total, participaram 44 alunos de graduação e pós-graduação . Os resultados possibilitaram a identificação das dúvidas dos discentes em relação ao tema abordado assim como à classificação de resumos em simples ou expandido, a forma como se elabora um problema de pesquisa e à metodologia. Essas dificuldades revelam lacunas na formação desses indivíduos, que suscitam questões sobre quais tópicos têm sido trabalhados nas disciplinas de metodologia da pesquisa, se e de que forma os grupos de pesquisa têm abordado esse tema ou ainda se acadêmicos de Iniciação Científica, mestrandos e doutorandos têm recebido instruções básicas de seus orientadores para a escrita científica. Conclui-se que as universidades poderiam ampliar os espaços para que esse tipo de conhecimento seja construído por meio da manutenção de oportunidades tradicionais e da criação de ações inovadoras, como é o exemplo dessa oficina.
其他摘要：This study describes an experience with workshops on the elaboration of scientific work with college students from a university in Rio Grande do Sul. Three workshops were held in order to characterize different types of scientific work (abstract, extended abstract, short paper and full paper) and to explain some aspects that must be considered when writing these works. Forty four undergraduate and postgraduate students took part in the workshops. Procedures and tools used in the meetings were described. Results enabled the identification of students’ questions regarding the subject, such as the classification of an abstract, the development of a research problem, and questions regarding methodology. These difficulties reveal fragilities of the background of these students, raising questions about what issues have been studied in research methodology courses, whether and how research groups have approached this subject, and/or if undergraduate research, master’s and doctoral students have received basic instructions from their advisors for scientific writing. We conclude that the universities may widen activities so that this kind of knowledge can be built through the maintenance of traditional opportunities and the proposal of innovative actions, such as this workshop.
