摘要：Este artigo pretende apresentar um mapa panorâmico dos debates em torno da relação e da possível articulação entre a psicanálise e as neurociências. No campo psicanalítico são identificados três grupos principais, definidos a partir de seus pressupostos: (1)hibridação, (2) isolamento e (3) interlocução. O primeiro grupo entende ser necessária a construção de um campo híbrido, já que as neurociências poderiam fornecer à psicanálise fundamentos e instrumentos metodológicos e conceituais mais sólidos sobre o funcionamento psíquico. Esta proposta vem sendo desenvolvida com a fundação daneuropsicanálise. Já o segundo grupo, marcado fortemente pelo discurso lacaniano, é refratário a qualquer forma de articulação, por considerá-las todas epistemologicamente inviáveis,resultando necessariamente em uma submissão da psicanálise aos ditames cientificistas atuais. Por fim, o terceiro grupo entende ser a interlocução, sem a hierarquização dos modelos em jogo, fonte fértil para a formulação de novas hipóteses teóricas e para a revisão do edifício conceitual da psicanálise.
其他摘要：This article will present an overview of the debate about the connections between psychoanalysis and neuroscience. In the psychoanalytic camp, the three main groups are identified as: (1) hybridisation, (2) isolation and (3) interlocution. The first group understands the need for creating a hybrid field, as neurosciences can provide psychoanalysiswith under pinnings, methodological techniques and firmer concepts of mental function. This idea is developing as the foundation of Neuropsychoanalysis. The second group,marked strongly by the lacanian discourse, rejects any linkage, thinking them epistemologically incompatible, and predicting an inevitable subjugation of psychoanalysis to scientific dictums. Finally the third group understandsinterlocution, without hierarchification of the models in play, as a fertile ground for the formulation of new hypotheses and the renovation of the conceptual edifice of psychoanalysis.
