摘要：Este trabalho faz a crítica filosófica a um certo modo de antropologização nas ciências humanas. O humano não é um dado natural de determinação biológica no campo das ciências. Diferente disso, o específico do conhecimento no campo das humanidades é o resultado de um processo de antropologização que fez do homem sujeito com consciência epistemológica. Por isso, o homem, figura de proa da modernidade, é esse duplo empírico-transcendental que, dobrado sobre si mesmo, produz um regime próprio de saber. Conhecimento de si, portanto, passou a ser a grande matriz dos saberes das humanidades na proporção equivalente em que a metafísica se transfigurou em metafísica da subjetividade e a linguagem ganhou prestígio ontológico. Ao lado disso, ergueu-se boa parte dos projetos de crítica à ciência clássica, dando lugar de destaque à linguagem como fabricante de realidade. Chegou-se a falar de um giro linguístico, argumento primeiro de crítica às metanarrativas e apologia dos regimes fragmentários e relativistas de verdade. Ainda assim, assumir que a verdade é um efeito discursivo e que a realidade por si mesma é resultado de uma produção não é o bastante. Importa também colocar em exame este regime que fez da linguagem a expressão do conhecimento e da consciência do mundo. O homem tornou-se a medida do conhecimento.
其他摘要：The present work conducts a philosophical critique of a specific form of anthropologization of the human sciences. The human is not a biologically determined natural fact within the field of the sciences. Quite differently, the specific to the field of the humanities is the outcome of a process of anthropologization that made man a subject endowed of epistemological conscience. For this reason, man, center stage figure of modernity, is this empirical-transcendental double who, bent over himself, produces his own regime of knowledge. Knowledge of oneself, therefore, became the big matrix of the humanities knowledge, in the same proportion that metaphysics was transmuted into metaphysics of subjectivity, and language acquired ontological prestige. Along these lines, a large share of the projects of criticism to classical science was erected, conferring pride of place to language as the manufacturer of reality. There was even mention of a linguistic turn, a prime argument of critique to the metanarratives and eulogy of the fragmentary and relativist regimes of truth. Still, to assume that truth is a discursive effect, and that reality by itself is the outcome of a production, is not enough. It is also important to examine this regime that turned language into the expression of knowledge and of the conscience of the world. Man has become the measure of knowledge.
