摘要：Este artículo recoge las lecciones derivadas de una segunda experimentación con una metodología de trabajo co-operativo, diseñada para operacionalizar una modalidad de la investigación acción pedagógica (IAPE). El autor sostiene que el principio rector de cualquier modalidad de la IAPE es el principio de reflexividad, y que el horizonte de cualquiera de esas modalidades es el de generar condiciones de posibilidad para la reflexión. Destaca, en seguida, cuatro de esas condiciones: i) ejercicio intensivo en la objetivación del discurso por medio de prácticas escriturales, ii) ejercicio intensivo en objetivación de la práctica pedagógica por medio de prácticas de auto-observación, con la ayuda del audiovideo, iii) ejercicio intensivo del trabajo en equipo con responsabilidades individuales definidas, y iv) ejercicio intensivo de argumentación e interlocución crítica entre pares, siempre mediadas por textos escritos. La capacidad de esta herramienta para objetivar al sujeto de la práctica pedagógica, en un ámbito de interlocución crítica y responsabilidad compartida, crea las condiciones para que la subjetividad individual de los maestros se sienta incluída en una subjetividad colectiva que es, finalmente, la responsable de la construcción de sentido. Al pasar de una práctica pedagógica individual a una práctica pedagógica colectiva, y de un estilo individual de reflexión a un estilo colectivo de reflexión sobre la práctica, la determinación del sentido pasa a ser una responsabilidad del colectivo. Es decir: un asunto de interés público.
其他摘要：This article brings together the lessons learned from a second experiment with a methodology of cooperative work designed to implement a modality of pedagogical action research (PAR). The author maintains that the governing principle of any modality of PAR is the principle of reflectivity, and that the horizon of any of these modalities is to generate conditions of possibility for the reflection. The text highlights four of these conditions: i) the intensive exercise of the objectivation of the discourse through writing practices; ii) the intensive exercise of the objectivation of pedagogical practice through practices of self-observation with the aid of audio and video; iii) the intensive exercise of group work with well-defined individual responsibilities; iv) the intensive exercise of argumentation and critical dialogue between peers, always mediated by written texts. The ability of this tool to objectify the subject of the pedagogical practice within a context of critical dialogue and shared responsibility creates the conditions for the teachers individual subjectivities to feel included in a collective subjectivity, which is ultimately responsible for the construction of meaning. By moving from an individual pedagogical practice to a collective pedagogical practice, and from an individual style of reflection to a collective style of reflection about the practice, the definition of meaning becomes a responsibility of the collective. In other words: a subject of public interest.
