摘要：Este articulo analiza la influencia partidista sobre la designacion de jueces supremos en democracias con bajos niveles de institucionalizacion. A diferencia del enfoque clasico en el que se asume que cuando los presidentes son politicamente debiles el efecto consiguiente es la seleccion de jueces mas independientes de los intereses partidistas, lo que aqui se propone es que frente a Ejecutivos sin recursos politicos suficientes es la legislatura la que asume el control de las cortes de justicia. En terminos analiticos, mientras en el primer caso se trata de un juego principal-agente con un solo actor provisto de recursos dirimentes (presidente), en el segundo caso el juego tiene lugar con varios principales (partidos en legislatura). A traves de datos ineditos sobre la Corte Suprema del Ecuador en funciones durante el periodo 1979-2013 y recurriendo a narrativas historicas se constata que los cambios en las mayorias legislativas suelen ser el antecedente de cambios en la conformacion de dicho tribunal. Solamente en casos de presidentes fuertes, como Rafael Correa, el Poder Ejecutivo ha sido un actor determinante para controlar politicamente a los jueces supremos.
其他摘要：This paper analyses political party influence over appointment of supreme justices in weakly institutionalized democracies. While the classic approach points out the effect of the presence of weak presidents leading to more judicial independence, we argue that in cases of weak presidents, it is the legislature that takes political control in the courts. Using original data regarding the Ecuadorian Supreme Court (1979-2013) and historical narratives, we show that changes in the legislative coalitions usually imply changes in the composition of the Supreme Court. Only in cases of strong presidents, such as Rafael Correa, has the Executive been a determining actor in political control of Supreme Court judges.
