出版社：Asociación de Antropólogos Iberoamericanos en Red
摘要：La teoría del actor-red es una de las perspectivas más idiosincrásicas que han aparecido en las últimas décadas en la tradición del pensamiento social. Ha sido formulada y desarrollada básicamente por tres autores: Bruno Latour, Michel Callon y John Law, y, en cierta medida, constituye la culminación del análisis social contemporáneo sobre la ciencia y la tecnología. Las características programáticas más importantes de sus propuestas se articulan a partir de tres posiciones críticas. La primera rompe con la dicotomía entre la aproximación micro y macrosocial en ciencias sociales. Para soslayar esta tensión, la teoría del actor-red recurre a un nuevo vocabulario de trabajo y desarrolla una estrategia de investigación que consiste en seguir y examinar a los actores y productos de la tecnociencia en el momento mismo de sus acciones. La segunda problematiza la dicotomía dimensión social-dimensión cognitiva. En lugar de aceptar esta diferenciación como un punto de partida para entender la realidad cotidiana y nuestras interacciones, se plantea que estamos ante el mero producto de un entramado de relaciones heterogéneas. Por último, en consonancia con la anterior, considera que los elementos sociales que el pensamiento social ha utilizado como dimensiones causales en sus explicaciones no son más que otro producto de las interacciones de los actores. Constituyen un problema, algo a discernir, y no la solución para nuestras investigaciones.
其他摘要：Actor-Network-Theory is one of the most peculiar theories to have appeared in the last decades in social thought. It has been stated and developed mainly by three authors: Bruno Latour, Michel Callon and John Law. The most important programmatic characteristics of their proposals are articulated from three critical positions. The first one breaks up the dichotomy between the micro and macrosocial approach in Social Sciences. In order to overlook this tension, actor-network-theory appeals to a new vocabulary and develops a new research strategy that consists in following the actors and products of technoscientific activity. The second one develops a critique of the cognitive-social dichotomy. Instead of accepting this differentiation like a starting point to understand our everyday life and our interactions, it is put forward that we have to work with heterogeneous relationships. Finally, according to the previous one, it considers that the social dimensions that appear as causal elements in their explanations are not but another product of the actors´ interactions. They constitute a problem, something to discern, and not the solution to our researches.
