标题：EVALUACIÓN INTERNA DEL DESEMPEÑO DE UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA DE INVESTIGACIÓN: EL CASO DEL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS (INIFAP)
出版社：Sociedad Mexicana de Administración Agropecuaria A.C.
摘要：La evaluación interna juega un papel importante en el cambio institucional ya que permite a las instituciones visualizarse desde adentro por su propio personal. Este tipo de evaluación tiene algunas ventajas entre las que podemos mencionar: da énfasis al mejoramiento y relevancia institucionales; genera la apropiación de los resultados por los usuarios; produce recomendaciones realistas de mejoramiento institucional; mejora la transparencia interna y externa; se basa en el conocimiento del personal en cuanto a fortalezas, debilidades y restricciones institucionales; y promueve la participación, comunicación, trabajo en equipo y sensación de pertenencia. La evaluación interna del INIFAP se llevó a cabo en seis de sus centros de investigación; cuatro regionales: Pacífico Sur (CIRPAS), Sureste (CIRSE), Norte Centro (CIRNOC) y Pacífico Centro (CIRPAC); dos nacionales de investigación disciplinaria: el de Producción Sostenible (CENAPROS) y el Parasitología Veterinaria (PAVET). El objetivo de este artículo es presentar los resultados de esta evaluación. La metodología usada en esta evaluación interna está basada en el sistema OPAS (por sus siglas en inglés; Organizational Performance Assessment System) desarrollado por el ISNAR (International Service for National Agricultural Research). El OPAS ha sido desarrollado y perfeccionado a través del tiempo en colaboración estrecha con diversas instituciones nacionales de investigación agropecuaria de países en desarrollo de Asia y África y es la primera vez que se aplica en América Latina. La evaluación del INIFAP estuvo basada en: a) La productividad de la institución durante el período 1998-2002 b) La eficiencia de la administración institucional basada en la percepción de investigadores y directivos en cada uno de los centros de investigación mencionados. El análisis agregado de la producción y la productividad, muestra que en general ha habido un crecimiento significativo, dependiendo del tipo de producto. Destacan, con los crecimientos más importantes, los comportamientos observados en la producción de servicios y en la capacitación, mientras que la producción de tecnologías y conocimientos, así como la de publicaciones, muestran crecimientos menores. En cuanto a la eficiencia de la administración, evaluada a través de diez áreas, se concluyó que se pueden separar tres grupos de acuerdo con su nivel de desempeño: 1) Las áreas de planificación de proyectos, de seguimiento y evaluación, son las que se perciben como de mejor desempeño. 2) Las áreas de cantidad y calidad del personal, y la de difusión y manejo de alianzas son las que se perciben con el menor desempeño. 3) Las seis áreas restantes fueron consideradas como de un desempeño intermedio.
其他摘要：The internal evaluation plays an important role in the institutional change since it allows to visualize itself from inside by its own personnel. This kind of evaluation has some advantages like: makes emphasis in institutional relevance and improvement; generates users appropriation of results; provides realistic recommendations; improves internal and external transparency and promotes personnel participation and team work. The internal evaluation of INIFAP was carried out in six of its research centers; four regional ones: South Pacific (CIRPAS), South Eastern (CIRSE), North Center (CIRNOC) and Pacific Center (CIRPAC) and two national disciplinary investigation centers: Sustainable Production (CENAPROS) and Veterinary Parasitology (PAVET). The objective of this paper is to present the results of this evaluation. The methodology used in this internal evaluation is the Organizational Assessment Performance System (OPAS) developed by the International Service for National Agricultural Research (ISNAR). The OPAS has been developed and improved through time in close collaboration with many national institutions of developing countries of Asia and Africa and this is the first time that is applied in Latin America. INIFAP’s evaluation was based on: a) productivity during the 1998-2002 period and b) institutional administrative efficiency based on researchers and administrative personnel perception of each of the research centers mentioned above. Results indicate that productivity has significantly improved on services and training offered by INIFAP, but a low increase in technology products and publications. On the administrative side the performance is good in project planning but poor in the areas of quantity and quality of personnel and management of partnerships.
