出版社：Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines
摘要：Se llevó a cabo un experimento para determinar la validez psicológica del tratamiento que recibe el componente semántico en el establecimiento de correspondencias analógico por parte de la Teoría de Proyección de la Estructura de Gentner (1983, 1989; Gentner & Markman, 1997) y la Teoría de las Múltiples Restricciones de Holyoak y Thagard (1989a, 1995). Los participantes del grupo experimental recibieron un texto fuente en el que se narraba que un hecho (causa) había provocado un segundo hecho (efecto). Siendo enfrentados después a un texto objetivo en el que se describía un hecho objetivo (similar al hecho efecto fuente) de causa desconocida, se les pidió que, basándose en la narración fuente, hipotetizaran cuál, entre dos hechos candidatos a causa, podía haber provocado el hecho objetivo. La analogía era ambigua si se seguían criterios semánticos y no podía desambiguarse a partir de criterios sintácticos o pragmáticos. Los participantes de este grupo decidieron sus correspondencias siguiendo similitudes semánticas contextuales y no en cambio el tipo de similitudes semánticas extra-contextuales incorporadas por las teorías nombradas en sus modelos computacionales. Los participantes del grupo control debían realizar la misma tarea que el grupo experimental (hipotetizar cuál podía haber sido la causa del hecho objetivo), pero no recibían ningún análogo previo. Estos participantes eligieron como causa el hecho alternativo al elegido por el grupo experimental, lo que indicó que la elección de este grupo no estuvo determinada por la plausibilidad intrínseca, en el dominio objetivo, del hecho elegido. Los resultados son discutidos considerando la crítica de Hofstadter y el Grupo FARG (1995) a la forma en que la semántica es tratada por el modelo estándar del establecimiento de correspondencias analógico.
其他摘要：The psychological validity of the treatment given to semantic similarity constraints in analogical mapping by the Structure-Mapping Theory of Gentner (Gentner, 1983, 1989; Gentner, & Markman, 1997), and the Multiconstraint Theory of Holyoak, and Thagard (1989a, 1995) was assessed in an experiment. Participants were asked to interpret an analogy in which, for some source elements, syntactic, and pragmatic criteria permitted alternative mappings, which were ambiguous when semantic principles were taken into account. Data showed that people base mappings on contextual semantic similarities, rather than on extra-contextual semantic similarities like the ones incorporated by these theories in their computational models. The results are discussed in light of the criticism formulated by Hofstadter, and the FARG Group (1995) of the way semantics is treated by the dominant style of modeling analogical mapping.
