摘要：Los criterios de validez son elementos fundamentales que componen el rigor metodológico de un estudio científico. Por lo tanto, este estudio tuvo como objetivo examinar los criterios de validez utilizados en los estudios científicos en el área de estrategia, publicados en la revista Annals of EnAnpad entre 1997 y 2010. Al revisar la fundamentación teórica, los criterios de validez adoptados son los de los autores Selltiz, Wrightsman y Cook (1987), Straub y Carlson (1989), Cooper y Schindler (2003), Babbie (2005), Hair Jr., Anderson, Tatham y Black (2005), Yin (2005), Brewer y Hunter (2006) y Malhotra (2006). A partir de la revisión bibliográfica, con el objetivo de ampliar la adopción de criterios de validez, se proponen temas que pueden ayudar a los investigadores a determinar la adecuación de los estudios a los criterios principales. Se realizó una búsqueda bibliográfica y bibliométrico con 53 artículos en el campo de análisis de la estrategia y el contenido se hizo de los artículos teóricos; los datos fueron sometidos al análisis descriptivo de frecuencia y el porcentaje de uso de la validación para el tipo de investigación (cuantitativos, cualitativos y mixtos de los dos enfoques), los tipos de criterios de validación empleado, y las más citadas obras en el tratamiento de validación. Se encontró que la validez convergente, discriminante, de contenido y de constructo son los criterios que más se emplearon en los estudios revisados y que la validez de criterio (validez de criterio, concurrente y predictiva), aunque ampliamente discutida en la literatura, se utilizó en menor que 10% de estos estudios. Incluso, entre los resultados, en el ámbito de la estrategia, se realizan investigaciones que muestran preocupación por la validación, pero ese número es aún pequeño teniendo en cuenta el número de artículos publicados en el campo en el período analizado. Por lo tanto, hay espacio para explorar otros criterios de validez, como la validación de criterio. Se espera que este estudio puede contribuir, a través de la difusión y orientación sobre los principales criterios de validez, por lo que las búsquedas adopten procedimientos de investigación encaminados a la validación de instrumentos de investigación.
其他摘要：Validity criteria are fundamental elements that make up the methodological rigor of a scientific study. Thus, this study aimed to examine the validity criteria used in scientific studies in the area of strategy, published in the Annals of EnAnpad between 1997 and 2010. In the literature review, the theoretical approach to validity criteria is that of Selltiz, Wrightsman and Cook (1987), Straub and Carlson (1989), Cooper and Schindler (2003), Babbie (2005), Hair Jr., Anderson, Tatham and Black (2005), Yin (2005), Brewer and Hunter (2006) and Malhotra (2006). From the literature review, aiming to expand the adoption of validity criteria, items are proposed so that can help researchers to determine the adequacy of their studies to the main criteria. We performed a literature and bibliometric analysis of 53 articles in the field of strategy and content analysis was made of the theoretical articles; data were submitted to descriptive analysis of frequency and percentual use of validation as of the type of research (quantitative, qualitative and the two approaches mixed), the types of validation criteria employed, and the most cited works in addressing validation. It was found that the convergent, discriminant, content and construct validities were the most employed criteria in the studies reviewed and criterion validity (criterion validity, concurrent and predictive), although widely discussed in the literature, was used in less 10% of these studies. Among the results, even if it has, in the area of strategy, conducted surveys that show concern for validation, that number is still small considering the number of articles published in the field, in the period analyzed. So, there is room for exploring other validity criteria, such as criteria validation. This study can contribute, through the dissemination and guidance regarding the main validity criteria, so that research can adopt procedures aimed at validating research instruments.
