摘要：A proposta do artigo é problematizar as diferenças epistêmicas entre a medicina psiquiátrica e a psicanálise e como a psiquiatria se utiliza de seu poder-saber médico hegemônico para regular as ¿verdades¿ da ciência sobre o comportamento anormal e o psiquismo patológico. O artigo se utiliza de alguns registros emblemáticos para sintetizar uma linha de ação da psiquiatria para manutenção de sua condição majoritária como práxis de intervenção psicológica junto à sociedade. Inicialmente, algumas distinções epistêmicas serão colocadas, a fim de estabelecer as diferenças teóricas e práticas entre as clínicas psicológica, psicanalítica e psiquiátrica, que integram o que Foucault chamou de funçãopsi. O objetivo é evidenciar que a diversidade de comunidades científicas e os embates sobre o conhecimento da psique humana que se impõem como saber pela clínica são expressões de uma pluralidade epistêmica, com rupturas no método e pressupostos cognitivos da biomedicina. A psicanálise será abordada através da análise da posição de Freud sobre a formação de psicanalistas, ao defender a análise leiga. A partir dessas discussões, será analisada uma matéria publicada em uma revista médica, de 1965, na qual alguns psiquiatras são entrevistados a respeito da legislação da profissão de psicólogo no Brasil. Tanto em relação à psicanálise, no tempo de Freud, como em relação à psicologia, quando de sua regulamentação, as posturas dos psiquiatras são similares, eles consideram perigoso o exercício clínico por profissionais nãomédicos, a quem chamam de leigos. A atualidade da discussão transparece na continuidade do debate do projeto de lei do ato médico, há mais de seis anos tramitando no Congresso Nacional.
其他摘要：The aim of this paper is to trouble the epistemological differences between the psychiatric medicine and the psychoanalysis and since the psychiatry makes use of his medical power-knowledge to regulate the "truths" of the science on the abnormal behaviour and the pathological psyque. The article makes use of some intervention near the society. Initially, some epistemological distinctions will be put, in order to establish the theoretical and practical differences between the psychological, psychoanalytic and psychiatric clinics, which they integrate what Foucault called a function-psi. The objective is to become evident that the scientific community diversities and the impacts on the knowledge of the human psyque that are imposed like knowing for the clinic they are expressions of an epistemological plurality with ruptures on the method and biomedicine cognitive presupposes. The argument will be placed on the psychoanalysis through Freud's position about the psychoanalyst's formation in defending the lay analysis. From these discussions will be analyzed a paper published in a medical journal in 1965 where some psychiatrists are interviewed about the legislation of the psychologist profession in Brazil. As in relation to psychoanalysis, at Freud's age, as in relation to psychology when it was regulated, the attitudes are similar, since it is considered dangerous the clinical activity in the psy field by non-physician professionals, who are called lays. The updating discussion appear in the debate continuity about the health area regulation by medicine, on the medicine regulation way proposed in two bills being that the last remains more than six years in the National Congress.
