摘要：El propósito de este trabajo es realizar algunas reflexiones teóricas sobre el concepto Rendición de Cuentas y las características (objeto, sujeto emisor, receptor, medios y los propósitos con respecto al control) que el proceso asume en cuatro modelos de gestión: El típicamente weberiano, el burocrático-populista, el tecnocrático y la Nueva Gestión Pública. Manejamos la hipótesis que la Rendición de Cuentas toma características vinculadas con el sistema de control en cada caso. La metodología consistió en el análisis de documentos teóricos y empíricos. Los resultados revelan que: 1) El término Rendición de Cuentas ha venido siendo sustituido por responsabilización, responsabilidad y accountability, producto más de deseos sobre cambios en su contenido que sobre estudios a la realidad, especialmente en el marco de las propuestas sobre una Nueva Gestión Pública, 2) El objeto, es decir, sobre qué se rinde cuentas varía en cada modelo de gestión pública, 3) Con excepción del modelo burocrático-populista en el cual sólo rinden cuentas los altos niveles de dirección, en los otros modelos, rinden cuenta todos los niveles de dirección, 4) Existe diferencia entre los modelos respecto al sujeto a quien se rinde cuentas, pero tienen en común que no consideran al ciudadano como tal, 5) Los medios utilizados son diferentes dependiendo del estilo de gestión, en la práctica van desde el informe confidencial o restringido hasta los planteados en la propuestas de la Nueva Gestión Pública, sobre el uso de medios de difusión masiva y 6) En la gestión burocrático populista, la Rendición de Cuentas no es instrumento de control, lo cual está vinculado al débil papel que en la práctica cumple este proceso. Se concluye que la Rendición de Cuentas es hasta ahora un proceso que tanto en la práctica como en las nuevas propuestas, está lejos de constituirse en un elemento para el ejercicio de control social.
其他摘要：The purpose of this paper is to theoretically reflect on the concept of accountability and the characteristics (objective, rendering agent, receiver, means and purposes in reference to controls) that this process assumes in four distinct management models: the typical Weberian model, the populist-bureaucratic model, the technocratic model, and the New Public Management model. We believe that the characteristics of the accounting are related to the control system in each case. The methodology consisted of documentary and empirical analysis. The results reveal that: 1) term accountability has been substituted by responsibilization, responsibility, and accountability, and this is a product more of the desire to change the content than the reality of the study, especially in the framework of the proposals as to the New Public Management model. 2) the objective of accountability varties according to the public management model. 3) with the exception of the bureaucraticpopulist model, in which accountability at the highest administrative levels, in other models accountability at all directive levels. 4) There are differences between models in relation to who accountability, but in none of the cases is the common citizen taken into account. 5) The means utilized differ depending on management style, and range from a confidencialrestricted format to those methods proposed in the New Public Management Model as to the use of mass media. 6) In the bureaucratic populist management system, accountability is not a control instrument, and is related to the very weak role that this process fulfills in this model. The conclusion is that accountability, which until now has been a practical process in the new proposals, is still far from constituting an element of social control of the process.
关键词：Accountability; public management models; control;Rendición de cuentas; modelos de gestión pública; control
