摘要：Introducción: el estudio científico del envejecimiento surgió después de la Segunda Guerra Mundial, por tanto es más joven que su objeto de estudio. La gerontología nació en medio del estructural- funcionalismo, por ello desde sus inicios fue una gerontología funcionalista, caracterizada por el dominio de una dimensión empírica y aplicada, en la cual los métodos han sido la guía y han marcado el camino del desarrollo, además, con un enfoque basado en problemas o sitios de intervención. Aunque se inició entre los intersticios de las ciencias biológicas, médicas, psicológicas y sociales, sus marcos de referencia explicativos provienen especialmente de la biología y la psicología. Objetivo: hacer un análisis crítico de la situación del desarrollo de las teorías en gerontología. Metodología: se identificaron más de 5.000 publicaciones sobre el tema, entre artículos, editoriales, documentos y libros, publicados desde la década del 60. Los artículos y documentos fueron revisados a partir del resumen para determinar su pertinencia y para los libros la tabla de contenido. Se retuvieron 254 publicaciones para el presente análisis. Resultados: se pueden considerar cinco aspectos importantes en el desarrollo de las teorías en gerontología: en primer lugar, nace de problemas. En segundo lugar, se ha desarrollado a la deriva a partir de la evidencia empírica (pragmatismo empírico y a-teórico) por tanto se ha centrado en la acumulación de generalizaciones empíricas. En tercer lugar, en la lucha por lograr un estatus disciplinar a veces va en contra de su naturaleza interdisciplinaria, lo cual conduce al cuarto aspecto: la complejidad de su objeto de estudio. Finalmente, otra de las dificultades que ha enfrentado la gerontología, es que nació y se ha desarrollado en medio de un cambio de paradigma de la modernidad hacia la posmodernidad, en medio de la tensión entre los enfoques explicativos y causales vs. los comprensivos e interpretativos, que tienen lugar en el seno de una sociedad que se quiere posmoderna, pero conserva muchos esquemas de la modernidad. Conclusión: como la biología y la psicología están más cerca de las ciencias naturales, ha tenido un extraordinario progreso en los últimos años: el positivismo aún está con nosotros y sigue produciendo conocimiento de alta calidad y de alto impacto. El progreso ha sido más difícil y problemático para la gerontología social, en parte, porque los fenómenos sociales son considerablemente más complejos y dinámicos y los investigadores enfocan sus estudios y teorías con diferentes perspectivas.
其他摘要：Introduction: the scientific study of aging began after World War II, therefore it is younger than its object of study. Gerontology was born amidst structural-functionalism, and from its beginnings it has been a functionalist gerontology, characterized by the dominance of an empirical and applied dimension, in which the methods have led the way of development, as well as concentrating on the intervention problems and places. Even though it began among the interstices of biological, medical, psychological and social sciences, gerontology’s explanatory reference frames particularly come from biology and psychology. Objective: carry out a critical analysis of the current state of the theoretical development of gerontology. Materials and methods: more than five thousand publications on the topic were identified, including articles, editorials, documents and books, published since the 1960’s. The articles and documents were reviewed using their abstracts in order to determine their relation to the topic, while the table of contents was used for books. Finally 254 publications were used in the present analysis. Results: five important aspects can be considered in the development of gerontology theories: in first place, it originates from problems. Secondly, it has developed without a course based on the empirical evidence (empiric and a-theoretical pragmatism), therefore it has been centered on accumulating empirical generalizations. Thirdly, in the struggle to obtain a disciplinary status, it sometimes goes against its interdisciplinary nature, which leads to the fourth aspect, the complexity of its object of study. Finally, another difficulty that gerontology has faced is its origin among a paradigm change from modernity to post-modernity, amid the tension between explanatory and causal focuses vs. the comprehensive and interpretative focuses, in a society that desires post-modernity, but in reality maintains many modern schemes. Conclusion: since biology and psychology are closer to natural sciences, it has had an extraordinary progress in the last couple of years: positivism is still present, and it’s still producing high-quality and high impact knowledge. Progress has been difficult for social gerontology, in part due to the fact that social phenomena are considerably more complex and dynamic, and that researches focus their studies and theories with different perspectives.
