摘要：Este trabajo discute el documento "Por un mercado de la vivienda que funcione: Una propuesta de reforma estructural", impulsado desde FEDEA, y evalúa las cuatro propuestas de reforma que contiene. Estas se refieren a: (i) la potenciación del mercado de la vivienda en alquiler, (ii) la eliminación de los incentivos a la adquisición de vivienda en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, (iii) la supresión de la Vivienda de Protección Oficial en propiedad y su orientación al alquiler y (iv) la eliminación o reducción drástica del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales que grava las compraventas de viviendas usadas compensando la pérdida de recaudación mediante el Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Se subrayan las consecuencias probablemente no deseadas de algunas de ellas y se especifican alternativas que conseguirían los mismos objetivos con menores efectos laterales. En concreto, la propuesta (ii) limita de forma innecesaria el conjunto de instrumentos al alcance del artífice de la política, de manera que un rediseño apropiado de los subsidios fiscales comportaría mejores resultados. En cuanto a la propuesta (iv), se sugiere que sus efectos pueden no ser los esperados, e incluso podrían llegar a ser los opuestos.
其他摘要：This paper discusses the document "Making the Housing Market Work: A Proposal for Structural Reform, sponsored by the Fundacion de Estudios de Economia Aplicada (FEDEA). The four proposals for reform therein are evaluated. These are: (i) fostering the rental housing market; (ii) suppressing the subsidies to owner-occupied housing embedded in the personal income tax; (iii) eliminating owner-occupied public housing and reorientating it to rental housing; and (iv) suppressing or drastically reducing the tax levied on purchases of pre-existing housing units, using the property tax to offset any loss of tax revenues. Some non-desired effects of these measures are highlighted and some alternatives that would achieve the same objectives with fewer side effects are considered. In particular, it is argued that (ii) unnecessarily restricts the set of instruments available to the policy maker. In fact, an appropriate redesign of tax subsidies could achieve better results. Concerning (iv), it is suggested that its effects might not be those expected, and may even be the opposite.
关键词：Mercado de vivienda; subsidios fiscales a la vivienda en propiedad; política de vivienda;Housing market; tax subsidies to owner-occupied housing; housing policy
