La distinción conceptual locura-psicosis no ha sido objeto de elaboración sistemática en el campo del psicoanálisis. Hasta Jacques Lacan, quien la ha examinado con diversos recursos conceptuales, los psicoanalistas los han tomado habitualmente como equivalentes. Sin embargo, algunos pocos autores han avanzado en ese sentido. En este artículo se propone el análisis de algunos de ellos con un objetivo doble: primero, reconocer esos antecedentes psicoanalíticos para constatar su coincidencia o no con las elaboraciones de Lacan y, en consecuencia, poder ponderar con mayor justeza la novedad conceptual introducida por él; y, segundo, y fundamentalmente, dar respuesta al problema clínico introducido muy tempranamente por Freud, cuando afirma que hay psicosis de defensa que pueden interrumpir episódicamente la trayectoria de una neurosis. Problema al que los teóricos del psicoanálisis han respondido con conceptos como el de caso borderline o estados límites que desde la perspectiva de la teoría lacaniana no resultan suficientes.

The conceptual distinction madness-psychosis has not been object of systematic elaboration in psychoanalysis field. Until Jacques Lacan, who has examined it with diverse conceptual resources, the psychoanalysts have been taken them as synonyms. However, some few authors have advanced in the way of a distinction. This article aims analyze some of them with a double goal: first one, to identify and refine this psychoanalytic background to verify coincidence or not with the Lacan working and, consequently, be able to appreciate with greater precision the conceptual originality introduced by him; and, secondly, and essentially, answer the clinical problem introduced by the "early" Freud, when affirms that can be found defense psychoses whose can episodically interrupt a neurosis trajectory. Problem that try to be solved by some psychoanalysis theoreticians with concepts as "case borderline" or states limits, that from the lacanian theory point of view they are not enough.