出版社：Centro de Estudios e Investigaciones Laborales (CEIL-PIETTE/CONICET)
摘要：Camilo Torres vino a ser un ícono de la izquierda católica en América Latina por su convicción de que la revolución era un imperativo cristiano y por el ejemplo que dio tomando armas y muriendo como guerrillero. Sus ideas, sus compromisos y la trayectoria de su corta vida pública adquieren sentido en el contexto de su país (Colombia), y del catolicismo y la política latinoamericano de la época. Para Camilo Torres, la esencia del cristianismo era el amor a los demás. La injusticia social se debía a la concentración de poder, que solo podría ser transformada por la aplicación de otro poder. Por lo tanto, la revolución lucía como la única manera para hacer efectivo el amor cristiano. Sus posiciones y sus compromisos políticos se caracterizaron por una lógica deductiva, un racionalismo totalizante, una mezcla de idealismo con ingenuidad política y una fuerte dosis de clericalismo. Vio a la violencia como un medio necesario a corto plazo pero no abordó la fenomenología de la violencia, y dedicó poca atención a los detalles de la organización y acción política. Sus ideas y ejemplo tuvieron impacto en los '60 y '70, pero aunque es común verlo como precursor de la izquierda católica, su legado es limitado y muy distinto al de la teología de la liberación.
其他摘要：Camilo Torres became an icon of the Catholic left in Latin America because of his conviction that revolution was a Christian imperative and because of the example he gave, taking up arms and dying in the guerrilla struggle. His ideas, commitments, and the trajectory of his short public life make sense in the context of his country (Colombia), and of Latin American Catholicism and politics in this period. For Camilo Torres, the essence of Christianity was love for others. Social injustice was caused by concentrations of power that could only be changed by the application of another power. Therefore, revolution was the only way to make Christian love effective. His commitments and positions are marked by deductive logic, totalizing rationalism, a mix of idealism with political naiveté, and a strong dose of clericalism. He saw violence as a necessary short term measure but never engaged the phenomenology of violence and gave little attention to the details of political organization and action. His ideas and example had considerable impact in the 1960s and 1970s but although he is commonly seen as a precursor of the Catholic left, his legacy was limited and very different from the theology of liberation.
