摘要：OBJETIVO: Evaluar el conocimiento que los editores de las revistas indizadas en la base de datos LILACS tienen acerca de las Guías para informar y publicar sobre investigaciones -promovidas por la Red EQUATOR (Enhancing Quality and Transparency of Health Research)-, los requisitos de las revistas para su uso y el conocimiento de los editores sobre los motivos de la baja tasa de uso. MÉTODOS: Se encuestó por correo electrónico a editores de LILACS sobre las Guías y su disponibilidad en el sitio web de EQUATOR y los requerimientos y dificultades para su uso. RESULTADOS: De los 802 editores, 16,4% respondieron la encuesta, más de la mitad dijeron no conocer las Guías (en especial STROBE y PRISMA) y 30% tenían conocimiento sobre la Red EQUATOR. CONCLUSIONES: El primer estudio en América Latina y el Caribe sobre el conocimiento que tienen los editores de LILACS sobre las Guías revela que más de la mitad no conoce las Guías ni la Red EQUATOR.
其他摘要：OBJECTIVE: To evaluate the familiarity of the editors of journals indexed in the LILACS database with the guidelines for reporting on and publishing research- promoted by the EQUATOR Network (Enhancing QUAlity and Transparency Of Health Research)-, the journals' requirements for use of the guidelines, and the editors' opinions regarding the reasons for the low rate of use. METHODS: LILACS editors were surveyed by e-mail about the guidelines and their availability at the EQUATOR website, and about the requirements and difficulties in using them. RESULTS: Of 802 editors, 16.4% answered the survey. More than half said they were not aware of the guidelines (especially STROBE and PRISMA) and 30% were familiar with the EQUATOR Network. CONCLUSIONS: The first Latin American and Caribbean study on LILACS editors' familiarity with the guidelines revealed that more than half of them were not familiar either with the guidelines or the EQUATOR Network.
关键词：Publicaciones periódicas como asunto;control de calidad;guías como asunto;guías de recursos;sesgo de publicación
其他关键词：Periodicals as topic;quality control;guidelines as topic;resource guides;publication bias
