期刊名称：Critical Disability Discourse/Discours Critiques dans le Champ du Handicap
印刷版ISSN：1918-6215
出版年度：2009
卷号：1
语种：English
出版社：York University,Toronto, Ontario, Canada
摘要：L’ouvrage fondateur de 1516 de Thomas More, L’Utopie, a inspiré les œuvres Propositions fondamentales du système social de Robert Owen et Une utopie moderne de H.G. Wells. Ces dernières ont théorisé une vision de la société parfaite fondée sur les idéaux socialistes de coopération, d’interdépendance, d’unité et d’harmonie. À partir de la critique littéraire marxiste de l’utopie de Frederic Jameson, j’analyserai les discours utopistes des chercheurs Vic Finkelstein et Adolf Ratzka, ainsi que les perspectives critiques anti-utopistes de Paul Abberley et de Tom Shakespeare. Ces auteurs oeuvrant dans la discipline des Études sur l’incapacité. Alors que Finkelstein et Ratzka tendent à éclipser la notion de Jameson de “fantasie collective” partagée par les personnes n’ayant pas d’incapacités, lesquelles croient souvent que le handicap est une réalité qui peut disparaître et qui n’égale pas avec la poursuite d’une “bonne vie”, les anti-utopiens Abberley et Shakespeare concentrent leurs efforts sur les difficultés concernant la distinction entre les concepts d’incapacité et de situations de handicap, élément central de la perspective de Finkelstein sur l’emploi (1975/1980).
其他摘要：Thomas More’s seminal work Utopia, written in 1516, has inspired works such as Robert Owen’s A New View of Society (1970) and H.G. Wells’ A Modern Utopia (2005), which theorize their own vision of a perfect society based on socialist ideals of co-operation, interdependence, unity, and harmony. Drawing on cultural Marxist Frederic Jameson’s (2001a; 2001b) critique of the Utopian genre, the author analyzes the two Utopias of Disability Studies scholars Vic Finkelstein (1975; 1980) and Adolf Ratzka (1998), as well as the Anti-Utopian responses of critics Paul Abberley (1996; 1997, 2002) and Tom Shakespeare (2002; 2006). While Utopians Finkelstein and Ratzka work toward dispelling what Jameson refers to as the “collective fantasy” of nondisabled people—that disability is preventable and antithetical to “the good life”—anti-Utopians Abberley and Shakespeare concentrate on the difficulties of the fluidity of the disability/impairment distinction central to Finkelstein’s emphasis on employment.
